Заметил за собой черту, что я все чаще пишу ради того, чтобы лучше понять проблему самому. Текст, выложенный на бумагу, позволяет опереться на себя и смотреть глубже.
Мое увлечение психологией и психометрикой постоянно возвращает меня к вопросу того, как врожденные способности человека преломляются в его личности.
Конечно, самая простая категория, которая приходит на ум, — это интеллект. Ее я и возьму для этой статьи, чтобы ограничить поле размышлений.
Мы привыкли, что есть умники и дураки. Дураком быть или казаться почти никто не хочет. В жизни обычно мы предпочитаем для себя что-то среднее с легким оттенком собственного превосходства, чтобы с одной стороны иметь преимущество перед другими, а с другой не выделяться настолько, чтобы вызывать отторжение большинства.
Если брать за основу категории «Большой пятерки» качеств (опишу вкратце категории)
- Surgency/Extraversion (степень потребности во внимании и взаимодействии с другими)
- Agreeableness (степень потребности в отношениях и гармонии с другими)
- Conscientiousness (степень склонности в следовании правилам и законам)
- Emotional stability (степень принятия/тревоги в отношениях с миром)
- Openness to experience (степень потребности в интеллектуальном взаимодействии с миром и разнообразии)
то психологи обычно связывают открытость опыту с интеллектом. Однако консенсуса и однозначности нет, так как сама природа «большой пятерки» — это компромисс. Ученые ради развития науки сформировали из 200+ черт, которые были выделены в процессе полевых исследований, некие общие категории.
Что меня интересует с практической точки зрения?
Так это вопрос, как те люди, которые олицетворяют собой уровень выше среднего (сейчас только с точки зрения ума), адаптируются к жизни, какие имеют проблемы, как работают и чем им помочь. Это те самые «умные» и нераскрытые таланты, которых все ищут с фонарями по компаниям и за деньги, но вместо них обычно назначают потом «самых верных». И это не лишено определенной логики, которую обсуждать здесь у меня цели нет.
Если «в лоб» покопаться в интернете и поискать, какие проблемы у умных людей, то выделяют следующее:
— все слишком медленно и скучно
— раздражает медлительность и глупость других
— приходится молчать, потому что твои мысли никто не понимает или выглядишь «всезнайкой»
— совместная работа становится проблемой, потому что постоянно надо объяснять другим очевидное
— проблема с уважением к старшим людям, которые глупее, но требуют лояльности
— очень сложно искать друзей, выглядишь странно
— к тебе очень много ожиданий со стороны окружающих
Если попытаться раскинуть эти замечания по категориям «большой пятерки», то получится следующее:
| Surgency | Раздражает медлительность и глупость других |
| Agreeableness | Приходится молчать, ореол «всезнайки»
Очень сложно искать друзей, выглядишь странно |
| Conscientiousness | Совместная работа становится проблемой
Проблема с уважением к старшим |
| Emotional Stability | Очень много ожиданий со стороны окружающих |
| Openness to experience | Все слишком медленно и скучно |
Очевидно, что к единственной категории открытости опыту, эти личные проблемы не свести. Соответственно, по мере взросления и формирования личности человека вместе с жизненным опытом, человеку приходится существенно адаптироваться.
При этом если взять голый интеллект, то есть установленная положительная связь между уровнем интеллекта и качеством исполнения вообще любой работы (источник сейчас не приведу, но речь об исследовании, а не мнении).
Когда же мы оцениваем управленческий потенциал, другими словами совместимость человека с управленческим трудом, мы предполагаем, что определенный профиль оптимален для конкретной работы. Если мы ученые, а не эксперты с личным мнением, то мы используем данные, то есть смотрим на тех, кто состоялся и достиг признанного успеха, а потом смотрим их качества. Таким образом, формируя типовой профиль успешного кандидата.
Но тут есть нюанс, который существенно портит картину. Назначают-то «верных», а свидетельств связи между успешностью человека и его интеллектом нет. То есть сравниваем мы со средним уровнем, при этом то, как влияет интеллект на профиль личности, мы упускаем.
Мой опыт изучения личностных профайлов и последующего общения с людьми по результатам показывает, что меняется этот профиль в сторону, которая скорее оттолкнет нас на уровне данных от человека, а не привлечет к нему. А это логическая ошибка, ведь нам надо найти тех, кто выше среднего уровня. Тот самый кейс, когда за тягой к цифрам мы порой теряем здравый смысл.
В целом люди, которые отличаются от других, испытывают в основном только проблемы по этому поводу, потому что все институты у нас социальные, а для успеха нужна поддержка других. А когда ты отличаешься, никто тебя продвигать не будет. Тем более, что в случае с высоким уровнем способностей, такой человек может являться серьезным конкурентом, а значит и угрозой. В итоге мы имеем социальную ситуацию, которая не способствует продвижению лучших, а на них действует удручающе.
Переходя на уровень личных и недоказанных мнений, я бы сделал предположение, что под влиянием этого давления и из-за непохожести с точки зрения «большой пятерки» качеств человек будет меняться как-то так:
| Surgency | Человек будет демонстрировать большую болезненность, так как знание собственного превосходства будет приводить к боли от того, что его не оценивают по достоинству. Другие люди будут вызывать неприятные эмоции, тянуть силы и энергию. |
| Agreeableness | У него будет падать общительность и желание быть с другими, особенно в больших группах других людей, так как они еще менее интеллектуальны. Он не будет чувствовать понимания и принятия. |
| Conscientiousness | Он будет хотеть работать один, потому что следование всем правилам и социальным ритуалам будет занимать время, а во всех системах и принятых правилах он будет видеть недостатки. Начальники не будут любить человека за независимость и неизбежное противопоставление себя другим через свои мысли, которые каждый раз будет вынужден еще и объяснять, чтобы быть понятым. А это требует большого терпения окружающих. |
| Emotional Stability | Он будет ощущать свою непохожесть и, вероятно, нервничать по этому поводу. То есть его ждут стресс, тревоги, переживания, прокручивание в мозгу различных вариантов. |
| Openness to experience | Он будет преуспевать с задачами, но не людьми, будет любить анализировать задачи, решать проблемы, искать постоянное применение своему интеллекту |
Я не ищу глубины в этом предположении, цель лишь показать, что изменения, вероятно, значительны.
А теперь давайте вспомним, кого мы ищем на роль тех же руководителей.
— сознательных и уважительных людей, которые сберегут и преумножат то, что есть
— тех, кто умеет общаться и разрешать конфликты с другими людьми
— тех, кто будет работать вместе с другими над сложными проектами
— и так далее.
Смысл в том, что будут четкие указания на несовместимость.
И тут возможны два вывода:
- Что интеллект не важен (а, смотря глубже, вообще уровень выше среднего)
- Что наши линейки для оценки людей применительно к практическому труду, мягко говоря, далеки от совершенства
Если идти по первому пути, то всех нас ждет всеобщая посредственность и похожесть. Системы, где справится и дебил, предписания, стандарты, руководства, максимальное упрощение и прочее. А это вообще путь к вымиранию, потому что это снижает наш потенциал к адаптации, но если и не помрем, то «городов контрастов» не останется, а жизнь будет унылой 😊
Если идти по второму пути, то придется отказаться от массы допущений, с которыми мы буквально срослись. Например, что старших надо уважать, дописав, «если они это заслужили». А вы видели культуры, которые это поощряют? А вы видели босса, который, принадлежа к среднему уровню, такое потерпит? Таких единицы на сотни.
В общем проблема 😊 И есть над чем подумать…
