Наверное, мало кто может обойти сейчас вниманием вопрос использования социальных сетей, если активно вовлечен в трудовую деятельность и социальные отношения. Вопрос в том, какой угол зрения каждый из нас имеет на этот вопрос.
Сегодня я хочу поделиться взглядом с позиции, которую последовательно исследую. Речь пойдет о когнитивных искажениях. Когнитивное искажение, в сущности, является текущей склонностью к неверной интерпретации произошедшего в нашем уме, что потом влияет на наши физические действия и ментальные (оценки, заключения, обобщения, выводы, выбор и т.д.) активности.
И в качестве объекта я хочу взять «лайк».
Без преуменьшения, можно сказать, что «лайк» – это сегодняшняя валюта социальных сетей, которую при определенных условиях можно последовательно конвертировать в реальные деньги по вполне стабильному индивидуальному курсу.
Но нас интересует сегодня не это, а то, как влияет лайк на нас.
Сравнение с деньгами нам очень поможет в качестве аналогии. Человек, обладающий деньгами, в наших глазах обретает статус, а его действия обретают значимость. То же самое происходит с теми, кто владеет большим количеством «лайков». В наших глазах их персона обретает бОльшую сравнительную значимость по сравнению с идентичным человеком, но без лайков.
«Лайк» является средством публичного социального одобрения. Публичное одобрение формирует репутацию. Репутация предсказывает действия. А поскольку мы отдаем власть тем, кого сами ставим на пьедестал, то репутация, которую получают люди, ведет их к успеху.
Не вдаваясь в особенности распространения идей, которые активно муссируются со времен книг Гладуэлла и появления вирусного маркетинга, давайте вернемся к нам и нашим головам.
Для этого нужно рассмотреть две ситуации:
- Когда мы наблюдаем, как лайки ставят другим
- Когда лайки ставят нам
В первом случае предсказание развития ситуации достаточно неплохо описано социальными психологами в работах, начиная с 70х годов. В базе своей, когда мы не очень понимаем, что происходит, мы смотрим вокруг и пытаемся делать то, что делают окружающие. Во-первых, это идет от здравого смысла. Не знаешь, что делать, — спроси соседа. Во-вторых, это объясняется тем, что принятие группой для нас важно, а, демонстрируя непонятное непредсказуемое поведение, мы можем выглядеть в глазах группы отрицательно. При этом, когда мы плохо ориентируемся, то имеем естественную тенденцию искать в группе защиту, то есть значение оценки группой одновременно усиливается. Поэтому правильно говорят, что сегодня «люди знамениты потому, что они знамениты». «Лайки» создают «лайки». При нашем неосознанном участии. Задумайтесь. Если надо взять у кого-то интервью, то мы выберем скорее известного человека, чем неизвестно кого. Вот недавно одно социальное пространство, претендующее на интеллектуальность, кинуло клич: «Кого вы хотите послушать, кто, на ваш взгляд, самый интересный спикер?». И это ведь выглядит логично, но в свете вышесказанного становится очевидно, что в этом формате придут «самые любимые», а не «самые ценные», и такой подход отражает непонимание динамики формирования общественного мнения в социальных сетях.
Теперь давайте рассмотрим второй случай. Забегая вперед, скажу, что именно он и становится основной причиной как личных когнитивных искажений, так и успешного развития в группе точек зрения, которые будут обладать весом в глазах людей, значительно превышающим реальную ценность.
Для этого сделаем шаг в сторону и проанализируем небольшую цитату из книги Гилберта Райла «The Concept of Mind» (1948г).
«Традиционная теория сознания ошибочно истолковала типовое различие между диспозицией и действием как мифическую раздвоенность ненаблюдаемых ментальных причин и их наблюдаемых физических следствий».
Под диспозицией автор понимает качества, которые мы подразумеваем, но не можем зафиксировать документально. Например, «ловкость», «умелость». Например, мы видим, как канатоходец идет по канату, и предполагаем наличие мастерства. Этой мыслью автор подводит нас к тому, что за объективным наблюдаемым поведением мы предполагаем предшествующую работу ума. В действительности, во-первых, она не всегда есть, во-вторых, далеко не всегда напрямую связана с действием как следствием. Для тех, кто хочет изучить доказательство этой точки зрения автором, может обратиться к самой работе. На русский она была переведена под названием «Понятие сознания».
Так вот, когда мы получаем лайк, мы получаем объективно наблюдаемое одобрение нашего действия и внутренне ошибочно переносим это на те размышления, которые у нас внутри предшествовали этому действию.
Если это происходит один раз, то мы вполне способны разобраться в действительных связях, если они есть, но, если это происходит регулярно, как, например, работают Facebook & Instagram, это изменяет сами критерии нашей оценки. Схожим механизм воздействия обладает обыкновенная лесть.
В интеллектуальном смысле в случае повторения этой ситуации многократно это ведет нас к иллюзии значимости тех идей, носителями которых мы являемся.
Этот факт не надо доказывать. Он объективно продемонстрирован. Есть «звездная болезнь» или «медные трубы», подобные проблемы проявляются во вполне определенный момент. Люди охотно раскупают книги с высказываниями Джобса, Ли Куан Ю, Баффета, Талеба. При этом никто не проводит критический разбор высказываний по одному. В лучшем случае выражают позицию, степень позитивности которой, не глядя в аргументы, обычно отражает уровень успешности и популярности самой фигуры. К сожалению, высказывающийся редко это замечает.
Основным признаком искажения является генерализация мнения, безусловное обобщение высказываний и фактов для подтверждения единой точки зрения. Хотя абсолютно очевидно, что ценность идей любого мыслителя различна. Это подтверждает любое биографическое исследование. Идеи любого человека развиваются, разветвляются, иногда меняясь на противоположные, что-то получается, что-то нет. Но человек, который решил оценить мыслителя со стороны, вне зависимости от реального положения дел естественным образом стремится построить в голове непротиворечивую картину.
Когда профессионалы индустрии после выступления малолетнего блогера сходу начинают говорить о тенденциях, а серьезные медиа-компании усиленно собирают залы, заранее восхищаясь ценностью будущего материала, становится очевидно, что их суждениями правят иллюзии, и сегодня одной из самый сильных становится «иллюзия лайка».
При этом страдает профессионализм.
К большому сожалению, преодолеть когнитивные искажения также сложно как преодолеть депрессию. Все, что видоизменяет наше восприятие, по сути создает ситуацию, когда рациональным образом мы приходим к текущей, хоть и неправильной позиции, которая только углубляет нашу иллюзию. Нам она всегда будет казаться правильной и закономерной.
Единственным лекарством от этой проблемы является адекватное поведение, которое может быть реализовано посредством правил, которые мы переносили бы из ситуации в ситуацию. Поэтому со своей стороны в заключение я хочу дать пару своих предложений, которые не претендуя на звание «правила», помогут направить самостоятельные размышления в определенные стороны:
- Не надо «лайкать» идеи, с которыми вы не согласны, которых вы не понимаете, или полагаться на авторитет того, кто их высказал.
- Представьте (как, возможно, и будет реализовано в социальных сетях нового поколения), что ваши лайки – это ваши деньги. Это значит, что в итоге вас купят те, кому вы свои деньги отдадите. Не стоит продавать себя в обмен на бесценок вроде дня рождения блогера или конференции очередного гуру с запада.
- Ставьте качество взаимоотношений с людьми выше количества, потому что статистически доказано, что качество этих отношений способствует человеческому счастью. Да и выгоду вы получаете тогда, когда взаимоотношения реально есть.
