Человек устроен таким образом, что с рождения приучается определять и понимать мир через контрасты. Нам нужно различать, чтобы понять смысл того, что мы воспринимаем. На этом построена логика, рациональный взгляд на мир, наша мотивация.
При этом признаком личного развития является целостность. Например, набирающая популярность «когнитивная гибкость» предполагает возможность человека совмещать взаимоисключающие взгляды без внутреннего напряжения и эффективно работать с ними.
Философы говорят о взаимопроникновении начал (Кант) и борьбе противоположностей (Гегель), мистики о том, что в средоточии полюса рождается его противоположность (Инь-Ян), практики о парадоксальности мышления как средстве решения проблем. Социологи пишут о том, что общество, которое вынуждено тратить все ресурсы на выживание, обречено находиться в замкнутом круге, а бизнесмены оценивают оптимальный уровень затрат на НИОКР для достижения целевых показателей роста.
Во всех областях, теоретических или практических, мы живем этой разницей, определяя свою жизнь дельтами между желаемым и действительным, реальным и идеальным.
Отношения с другими людьми не являются исключениями. Тому, кто хочет лучше понять истоки конкретно этой области, предлагаю обратиться к моей статье о социоаналитической теории. Она поможет прояснить базовые цели, с которыми люди приходят друг к другу.
Проблема
Суть наших отношений можно свести к двум парам полюсам. Первая пара про то, кто главный: я или другие. Вторая пара про привязанность к другим людям: любить/помогать или ненавидеть/вредить.
Проблема наших отношений с другими людьми в том, что в разных культурах и обстоятельствах, эти пары пересекаются по-разному, что требует постоянно адаптировать наше поведениям к окружению. Где-то, чтобы получить желаемое, мы должны помогать другим, где-то наоборот пройти по головам. На это накладываются наши желания, которые порой могут быть очень ограниченно совместимы. «Я буду ими командовать, а они меня любить».
«Когнитивной гибкости», к сожалению, достигают далеко не все, большинство живет в реалиях «когнитивного диссонанса», который приводит к постоянному стрессу и неоптимальной деятельности. «Я к ним по-хорошему, а они…» и т.д.
Если составить схемку, то она будет выглядеть приблизительно так:
ВВ – высокая власть, ВЛ – высокая любовь
От беглого взгляда становится очевидно, что тому, кто стремится к власти в одиночку, будет часто встречаться обесценивание его пути теми, кто настроен на отношения из опасений ответного презрения за отсутствия личных амбиций. Тем, кто хочет просто жить в свое удовольствие, радости тоже немного, так как все будут лезть с советами, кто из презрения, кто из сочувствия. Те, кто будет стремиться отдать, не требуя взамен, будут нередко сталкиваться с неуважением и презрением в ответ. А самый здоровый вроде бы вариант с высокой властью и привязанностью будет иметь внутри глубоко погребенный конфликт, необходимость выяснить, кто все-таки главнее.
Как итог, социальные отношения – это всегда серьезное напряжение. И неважно, экстраверт вы или интроверт, за всех говорит процент неудавшихся бизнес-партнерств или разводов.
Сегодня на волне изучения обширного списка того, что великодушно записали в «эмоциональный интеллект», становится очевидно, что навыки, компетенции и способности, связанные с взаимодействием с другими людьми, являются очень важным предиктором личного успеха. При этом количество наших связей с другими людьми постоянно растет, а значит, наша способность перейти от «диссонанса» к «гибкости» становится все более насущной, если мы хотим в этой жизни быть успешными и здоровыми продолжительное время. Так как действовать в постоянном стрессе эффективно можно лишь недолго.
И встает логичный вопрос: «Как это сделать?»
Я не возьму на себя смелость сказать, что я знаю ответ, но я рискну предложить направление, которое на, мой взгляд, является верным.
Представленные ниже пункты являются следствием моей гипотезы о том, что уровень развития человека связан с его потребностью в контроле окружения. Чем выше эта потребность, тем ниже уровень развития. У меня нет задачи обсуждать здесь непосредственно эту гипотезу. Замечу также, что я следую логике, которая говорит, что изменение поведения приводит к изменению привычек, а впоследствии нашего характера и в широком смысле нас самих.
Факторы решения проблемы
Первым значимым фактором на пути к решению этой задачи я бы назвал взаимоотношения со временем. Например, в статье «Умная иерархия» старший редактор HBR рассказывает о концепции «реквизитной организации» Эллиота Джекса, где уровень развития и положения сотрудника связывают с его горизонтом личного планирования. Клаудио Фернандес-Араос в своей книге «Great People Decisions» говорит о стратегической ориентации как одном из трех факторов потенциала развития человека. Причем тут время. Это связано с контролем. Мы реагируем стрессом на неизвестность. Соответственно, чем дальше мы устанавливаем границу известного, тем более спокойно себя чувствуем здесь-и-сейчас. Ведь у нас есть план А, а в идеале и план Б, если А трещит по швам. Многие люди не понимают, что этот выбор находится в их власти. Причем тут другие люди. Это связано с лидерством. Когда у нас проблема, мы автоматически идем к тем, кто, по нашему мнению, ее для нас решит. А это те люди, у которых все, как кажется, под контролем, когда остальные рвут на себе волосы. Поэтому время и умение им пользоваться – это очень значимый маркер уровня развития, так как пронизывает все стороны нашей жизни.
Вторым значимым фактором я считаю то, что Альберт Бандура назвал «self-efficacy» . Дело не проcто в уверенности в себе здесь-и-сейчас, или ее демонстрации, дело в усвоенной через опыт вере в себя. Речь идет о внутреннем знании, что, когда «запахнет жареным» или случится что-то непредвиденное, вы не ударитесь в панику, а будете в числе тех немногих, кто возьмет на себя бремя решения проблем и останется во вменяемом состоянии. В жизни это выражается в уверенности и стабильности. Вы не знаете, что конкретно случится, но вы постараетесь все решить и думаете, что у вас это получится, потому что за плечами бессонные ночи, злые слезы от неудач и готовность бороться ради успеха. И это тоже признак и маркер развития. Ведь всем известно, что «друг познается в беде», поэтому такое поведение является социально значимым.
Третьим фактором я считаю является банальное доверие к людям или “trustfulness”, готовность и желание поверить. Доверие не следует путать с легковерностью и наивностью. Его в данном контексте можно описать как позитивную позицию по отношению к людям и готовность к сотрудничеству. В терминах «Большой пятерки» качеств личности ближе всего к этому описанию будет agreeableness. С точки зрения противопоставляемой пары конкуренция-сотрудничество это ситуация, при которой зрелость человека достигает такого уровня, когда конкуренция становится поверхностной, а сотрудничество глубинным. Например, боксеры дерутся на ринге всерьез, но, когда бой окончен, искренне обнимают друг друга и говорят, что не хотели причинить вреда и желают успеха. В бизнесе об этом говорят, когда вспоминают о необходимости помнить, что все находятся «в одной лодке».
Четвертым и последним фактором я считаю тягу к смыслу. Она частично затрагивается в социоаналитической теории, но, к сожалению, с уклоном в объяснение окружающего мира через контроль, а не смысл. Гораздо лучше и глубже этот пункт раскрыт у Виктора Франкла в его работах. На базовом уровне в популярном ключе об этом говорит Саймон Синек в своих книгах и видео. В данном случае главной с точки зрения гибкости и способности преодолевать конфликты является готовность подняться над текущими обстоятельствами, чтобы увидеть картину мира шире. И в этой большой картинке увидеть смысл более высокого порядка, чем конкретная проблема. Это приносит равновесие и покой. В бизнесе, одним из ключевых факторов при отборе руководителей высокого уровня является «масштаб» человека и его мышления. Этот параметр также пытается ухватить тот же самый аспект и оценить уровень его развития.
Выводы
Резюмируя, я хочу вернуться к началу и напомнить, что наш успех сильно связан с нашей способностью находить общий язык с другими людьми, а еще в большей степени с нашей неспособностью это делать связан наш неуспех.
Помимо голой результативности этого процесса в краткосрочной перспективе крайне важным является способность делать это естественно, без напряжения и стресса на продолжительных отрезках времени. В силу того, что социальные отношения изначально заряжены на конфликт, эта задача требует определенного уровня личного развития.
Факторы, представленные выше, на мой взгляд, являются хорошим ориентиром, который позволит каждому двигаться к этой цели короткой дорогой.
