Я оценил реакцию на публикацию предыдущей статьи про архетипы и понял, что надо дать пояснения. Хорошо задуматься над темой, но не менее важно, знать, как это использовать на практике на благо собственной жизни и окружающих.
Эти заметки являются продолжением и разъяснениями к оригинальной статье.
Почему вдруг архетипы?
Потому что архетипы увеличивают набор доступных нам реакций. То есть расширяют поведенческий репертуар. Это повышает нашу эффективность, адаптируемость, выживаемость в различных обстоятельствах.
Архетипы не стадии, это универсальные базовые роли. Приведенная тут классификация отражает, скажем так, драму человеческой жизни. Можно сказать, что освоение архетипов как вехи в личном опыте, но не стадии. То есть, принимая уроки, мы не перерастаем их, мы их интегрируем и постоянно оттачиваем, играя наши роли. Мы можем быть хорошими актерами, можем быть откровенно посредственными, но никто нас из пьесы собственной жизни не выпустит, пока мы дышим.
У любой роли-архетипа есть два полюса: позитивный и негативный. Позитивный – это качество, которое помогает жить. Негативный – это страх, который мы должны преодолеть. Позитивный и негативный полюсы создают мотивацию к определенному поведению, позитивному или негативному. Осознанность – ключ. Если мы осознаем истоки собственного поведения, то мы способны им управлять. Это не значит выбрать полюс. Это значит иметь контроль над собственной жизнью. Судить, нужно ли нам это, пусть каждый выбирает сам.
Просто важно понимать, что, если мы не берем под контроль архетип, то он берет под контроль нас. Происходит это потому, что помимо биологии нас формирует социализация. Мы всегда находимся в среде и под ее влиянием, а она существует по определенным законам. На наше внутреннее чувство собственной значимости и исключительности миру глубоко плевать. Это, к слову, один из первых уроков. Именно с падения с высоты придуманного нами себе пьедестала начинается наше восхождение. Падаем мы все, но вот дальше мы отличаемся по реакции. Часть ноет до скончания веков и жалеет себя, часть пытается сделать вид, что не упала, остальная же небольшая часть решает напрячься.
Вот все путешествие в страну архетипов для последней малой части. Только когда мы решаем меняться в ответ на изменение внешней среды, мы открываемся самой возможности роста Первые две категории – это неизбежные начальные шаги движения к себе (отрицание, а потом чувство бессилия), но для некоторых это становится образом жизни, позицией! Они застревают в этих реакциях, делая их частью своей личности. Это тупиковый путь. Кем каждый предпочитает быть – личный выбор. Но за него придется заплатить.
Что дают нам лично архетипы?
Если смотреть на архетипы в классификации Кэрол Пирсон, то они структурируют наше понимание. Они дают нам ориентиры, которые позволяют выбирать жизнеспособные стратегии поведения на длительную перспективу.
| Архетип | Страх для преодоления | Качество, которое получаем |
| Сирота (Orphan) | Наказание | Эмпатия |
| Странник (Wanderer) | Конформизм, быть как все | Аутентичность, уникальность |
| Воин (Warrior) | Поражение, неудача | Смелость, мужественность |
| Альтруист (Altruism) | Эгоцентризм, эгоизм | Доброта, женственность |
| Невинность (Innocent) | Одиночество, брошенность | Вера в людей и мир |
| Маг (Magician) | Расстаться с иллюзиями | Честность (Integrity) |
Почему этого не избежать?
Тут важно понять одну простую вещь! Дело не в нас. Вот прямо так. Дело вообще не в нас. Степень, до которой мы готовы и склонны ставить себя в центр мироздания, абсурдна. Нам должны объяснить, нам должны доказать, нас должны убедить. Короче, нам должны.
Это неплохая стратегия, чтобы надавить на тех, кто еще слабее или что-то продемонстрировать тем, кто еще глупее. Но как жизненная позиция – это бред.
Мир похож на школьный класс. В этом классе уже есть правила и программа, которые заканчиваются у всех одинаково, и всем уже раздали роли. И мы их учим. Без вариантов. Можно сколько угодно менять последовательность уроков, переставлять стулья и столы с место на место, но всегда будут в классе самый добрый, самый сильный, самый слабый, самый преуспевающий и самый худший ученик. И сколько бы мы ни выгоняли самого худшего, его место непременно займет другой. Это глубоко философская тема. Чтобы кто-то был добрым, кто-то вынужден быть злым. И не потому, что мы какие-то особенные или наоборот неправильные. Просто так мир устроен. И эту глубинную неосознаваемую социальную динамику и описывают архетипы. Именно поэтому ведутся разговоры про коллективное бессознательное, на этом строятся национальная идентичность, менталитет, отсюда берется проблема кросс-культурных взаимодействий. В разных местах классы исторически сложились с опорой на разные методики. И мы можем быть супер успешными в своей международной карьере, но при этом горевать о шуме листвы любимых березок, потому что наша связь со средой огромна. И чем меньше мы осознаем себя, тем больше завязаны на ту среду, из которой вышли.
Поэтому всегда мы должны очень четко понимать, в какой конкретно класс попали прямо сейчас. Понимать, какая нынче постановка, кто какие роли играет, какие доступны нам, понимать, зачем мы здесь вообще. Нас формирует окружающий мир, социальный контекст, дополняя нашу личную картину мира. Поэтому секрет развития прост — менять контекст, переходить в другую школу или хотя бы в параллельный класс. Сейчас это модно называют выйти из зоны комфорта, но не суть.
Важно, что так начинается реальная практика развития. Если вам кажется, что в другой школе все так же, как и в прошлой, то вы будете правы, но ваши шансы на развитие нулевые, потому что вы не видите разницы, и не понимаете, чему учиться. Если вам кажется, что это новый мир, и в нем все по-другому, то вы тоже правы. И тогда ваши шансы научиться, адаптируясь к новому контексту, огромны.
Разница в обучаемости неизбежно приведет к разнице в результате. А в основе обучаемости лежит то, что Роберт Хоган называет strategic self-awareness, ставя именно этот навык во главу угла в вопросах развития. И я с ним солидарен, смотря с любых позиций. Теоретики эмоционального интеллекта делают то же самое, только ограничиваются сферой человеческих взаимоотношений.
Резюмируя, мы все в труппе театра. Мы можем выбрать только, какими мы актерами мы хотим быть: хорошими или плохими. Но представление уже началось.
Какая цена за отказ играть со всеми?
Цена немалая. Ее называют self-defeating behavior, derailment, совокупность этого поведения могут даже называть тенью. Смысл заключается в том, что, неизбежно реализуя отведенную нам роль, но отрицая ее и не управляя ею, мы позволяем ей проявляться неосознанно и не самым приятным образом.
Доктор Джекилл и Мистер Хайд, Потрет Дориана Грея, всевозможные разговоры о расщеплении личности или об одержимости так или иначе связаны с нашей неспособностью интегрировать в нашу личность те или иные ее части. Это приводит в лучшем случае к меньшему потенциалу, на который мы опираемся, а в худшем — к психическому заболеванию.
Кто хочет посмотреть уровень клинических проявлений, может посмотреть классификацию DSM-IV, знакомую психиатрам. Кто интересуется более мягкими формами, может обратиться к работам Карен Хорни по теории неврозов. Кто хочет смотреть на это как на зоны человеческого развития, может ознакомиться с Hogan Development Survey (HDS) Роберта Хогана. Хоган разработал тест, который позволяет диагностировать тенденции такого неосознаваемого поведения и применяет это для личностной оценки на рабочем месте. Любой современный руководитель просто обязан его пройти с моей точки зрения, особенно учитывая явную тенденцию современного общества в сторону психологического нездоровья.
Кэрол Пирсон посмотрела на это не в формате моментального снимка, как делают диагносты, а скорее с позиции экзистенциальной драмы жизни человека. Однако ее описание черт поведения и характера их рационализации самим человеком весьма красноречивы.
| Архетип | Отрицательное проявление архетипа (тень) |
| Сирота (Orphan) | Чувствует необходимость сделать что-то, потому что они вынуждены, чтобы выжить и защитить себя |
| Странник (Wanderer) | Считает, что правила не для него, и никому не позволит указывать ему, что ему делать |
| Воин (Warrior) | Готовь пойти на жесткость, аморальность, но утвердить свою силу над другими и получить желаемое преимущество |
| Альтруист (Altruism) | Склонен к приступам гнева, ведь он пожертвовал столь многим, что теперь имеет моральное право стыдить других и воспитывать в них чувство вины |
| Невинность (Innocent) | Считает, что все так делают, и ему так можно, ну или он просто об этом не подумал |
| Маг (Magician) | Манипулирует окружающими, чтобы получить то, что хочет |
Люди и организации (социальные системы).
Семья – это система. Рабочий коллектив – это система. Народ – это система. Люди склонны естественным образом создавать социальные системы. Подробнее, почему это происходит, можно прочитать в статье о социоаналитической теории. Так или иначе мы должны осознавать, что мы одновременно участвуем в куче разных социальных систем, подобно тому, как наш телефон ловит множественные сети Wi-Fi.
Все системы стремятся к гомеостазу, то есть к состоянию внутреннего равновесия. Поэтому в любой социальной системе тоже есть силы, которые управляют этим равновесием. Они называются архетипы. Вопрос в том, что изменения происходят через фактические действия, которые делает каждый из нас. Поэтому до определенной степени справедливо будет говорить не о великих людях, а о людях великого дела. Тех, кто оказался в нужном месте, в нужное время. И многие подтвердят, что нередко драматические изменения в жизни происходят именно таким образом. Мы воплощаем собой то, что нужно миру, тогда, когда это нужно. И сказать, что причина нашего успеха кроется в нас самих, язык не поворачивается. Мы скорее считаем, что нам повезло. Но это не значит, что это случайность.
Поэтому, например, для руководителя важно понимать основные принципы. Проблема системного взгляда применительно к социальным системам в том, что при нем за лесом теряются деревья. Архитекторы забывают, что человеческий капитал – это экосистема, состоящая из людей.
И тут возникают две ошибки:
- Описывая среднего человека, его тенденции в поведении, есть соблазн решить, что мы можем предсказать результат работы системы, оперируя усредненными результатами человека. Но это все равно, что попытаться заменить живые деревья каменными столбами, а потом думать, что ты все еще предсказываешь, как себя будет вести экосистема леса. А на деле у тебя просто каменные джунгли
- Заключается в том, что неосознаваемая социальная динамика работает всегда. Поэтому убрав самый слабый элемент системы, мы не просто изменим ее всю, как говорит системный подход. В случае с людьми, мы еще вынудим одну из других частей системы нелинейно изменить характер своих действий, чтобы вернуть равновесие. То есть если из ада убрать дьявола, то кто-то должен будет его сменить, чтобы продолжить выполнять эту роль. Между прочим, в древнегреческой и древнеегипетской мифологиях этот мотив обыгрывался, представляя богов преисподней не изначально злыми, а павшими по причине несправедливой ссылки в ад, несогласия. Поэтому у любой власти всегда будет оппозиция, даже у той, что близка к идеальному.
Можно привести слова Кэрол Пирсон о том, что происходит с людьми в организациях: «Конечно, в организациях нет никакого недостатка духовности». Они полны людьми с высоко развитой духовной жизнью. Просто, относясь к этому серьезно, большинство рабочих старается поверить, что каждый день с 9 до 6 надо притворяться, что это не так».
Резюме.
Архетипы – неосознаваемые роли, которые определяют социальную динамику. Все люди имеют потенциальный доступ к этому набору ролей. Эти роли позволяют найти ответы на ключевые экзистенциальные проблемы обычного человека.
Архетипы могут использоваться для личного развития. Анализ архетипов позволяет понять контекст, в котором мы находимся. Практика архетипов приводит к оттачиванию требуемых навыков, а также может помочь решить ряд личных экзистенциальных проблем.
У архетипов есть своя «темная сторона». Механика ее проявления та же, что и в психоанализе. То, что мы отрицаем и подавляем в себе, находит выход на неосознаваемом уровне. Потому что это часть нас самих. По сути, речь об одном и том же.
В работе и менеджменте архетипы могут использоваться для определения социальной динамики, понимания причин негласных правил, ритуалов, табу. Они являются неосознаваемой социальной основой организационной культуры.
