Пройдут годы, даже века, но интерес к таким темам не исчезнет, пока существуют люди. Так уж мы устроены. Всем нам интересны те, кто нас окружает. Другие люди для нас и альфа, и омега. Мы с них начинаем и к ним возвращаемся. Мы можем стремиться к отношениям и любви, мы можем бежать от них, мы можем демонстрировать эмоциональность или безразличие, дружелюбие или неприязнь, связь или независимость. Но это не меняет сути.
Другие определяют наш мир, и мы проживаем нашу жизнь в осознании этой связи.
Однако мы сильно отличаемся в том, что мы делаем с этим знанием.
Этой статьей, которая станет первой в целом цикле, с некоторой долей юмора и иронии я хочу выразить свои мысли по этой теме, которые, благодаря обстоятельствам, я смог сформулировать, и теперь могу ими поделиться.
Вряд ли я скажу новое слово, но, вполне вероятно, вы найдете здесь то, что чувствовали сами, но, может быть, не пытались отчетливо сформулировать, что из этого следует.
Оставаясь верным своей цели практической пользы и обучающей ценности материала, я буду делать ссылки и иллюстрировать свои мысли и выводы теорией и взглядами людей, которые доказали всему миру ценность своих идей. А также вводить некоторые базовые инструменты и понятия, которая помогут внимательному читателю с легкостью ориентироваться в гораздо более сложном материале впоследствии.
И сегодня я начну с интровертов. Возможно потому, что я всегда относил к ним себя, а некоторая доля самоиронии позволяет добавить немного красок в скучное повествование.
Для тех, у кого есть на 5 минут больше намеченного, начну я со скучной ссылки на википедию, дающую общую справку, откуда взялась сама идея, и в каких разрезах употреблялись понятия интроверсии и экстраверсии.
А для всех остальных напомню, что сегодня большинство людей, которых вы можете встретить у кофемашины в офисе, на лестничной клетке или в городской пробке, считают, что интровертами и экстравертами рождаются.
Для тех, кто открыл ссылку, может быть интересно, что это расхожее мнение ближе всего к описанным взглядам Ганса Айзенка. Это тот самый ученый, который создал теорию интеллекта и ввел термин «IQ», который сегодня знает практически каждый, а благодаря сегодняшней моде на эмоциональный интеллект (EQ) шансов у всех остальных остаться в неведении откровенно немного.
Родиться интровертом — означает иметь определенные диспозициональные свойства, или, говоря по-другому, присущие чертам личности и характера и, вероятно, имеющие под собой физиологическую причину. То же справедливо и для экстравертов, но с обратным знаком. Вообще для описания различий людей самым популярным способом сегодня можно считать так называемые биполярные шкалы. Это шкалы, где на противоположных краях находятся диаметральное противоположные качества одного свойства. То есть человек добрый, а если не добрый, то злой, либо какая-то смесь того и другого. Неудивительно, что со временем появились и амбиверты, нечто промежуточное между интровертами и экстравертами.
Но для иллюстрации своих мыслей сегодня я буду пользоваться крайними границами шкал.
Если задуматься, то все мои обладаем достаточно характерными врожденными или глубоко запрятанными особенностями, которые мы не осознаем. Но они накладывают сильный отпечаток на нашу жизнь, заставляя нас всю жизнь проводить, решая ту или иную проблему. В качестве физиологического примера можно привести заикание. Человеку приходится много работать над собой и жить с памятью об этом и в условиях определенного самоконтроля, чтобы предупреждать проявление проблемы. В качестве психологического примера можно взять, например, привычку что-то крутить в руках для снятия напряжения. Человек может испытывать серьезное безотчетное беспокойство, если не взял любимый блокнот на важную встречу, или, например, забыл дома мобильный телефон.
Интроверты и экстраверты тоже пожизненно живут с проблемой. И выглядит она (с некоторой долей юмора) приблизительно так:
В этих двух фраза не случайна ни формулировка, ни даже порядок слов. И сейчас я объясню почему.
В фразе-проблеме интроверта сразу заложена драма!
Во-первых, по причине того, что мир принадлежит экстравертам. Если вы понимаете, о чем идет речь, когда женщина произносит, что этот мир принадлежит мужчинам, то вы легко домыслите по аналогии, в каком мире живут интроверты. Лидеры у нас должны быть яркие, харизматичные, стоять в свете софитов с улыбкой и получать награды. А «заядлому» интроверту-мизантропу даром не нужна вся это суета, он просто и незатейливо хочет награду и почитания, но на расстоянии. Но в таком формате в нашем мире награды не раздают. Проблема!
Во-вторых, сначала идут «все», а потом «меня». Несмотря на обращенность к своему глубокому внутреннему миру, интроверт все же остается человеком. А этому социальному млекопитающему свойственно желание поделиться своей радостью с другими. Но и здесь интроверта ждет жестокое разочарование, потому что экстраверту вся эта глубина банально скучна, и ее не объяснишь, а с другим интровертом получается разве что тихо помолчать об общей драме всеобщего непонимания и непризнания личного гения. В итоге несчастный интроверт чувствует себя всегда изголодавшимся по людям, но не ради внимания, как экстраверт, а ради понимания.
В-третьих, сама формулировка. Интроверт живет в мире символом, идей, творчества, воздушных замков, храбрых героев и личных чудовищ. Этот мир для него обладает огромной ценностью, ибо в нем он находит то дно, от которого отталкивается, чтобы справиться с тяготами жизни. Худшее, что можно сделать для интроверта, — это оторвать его от этой внутренней подпитки. А именно это происходит, когда его вовлекают в круговорот насущных дел. Поэтому теряя энергию, интроверт чувствует себя в вечной осаде и на защите своих идеалов и ценностей. Стратегии защиты могут быть различны, но общий паттерн поведения угадывается легко. То есть не он правит мир по своему образу, а выдерживает и преодолевает то, что этот мир на него вываливает, особенно в лице «мерзких» экстравертов, которым вечно что-то надо 😊
Таким образом, изначальные физиологические и психологические предпосылки нередко превращаются в стратегию межличностных отношений, которой без существенных изменений большинство пользуется всю оставшуюся жизнь, пожиная плоды своего часто неосознанного выбора.
Что касается фразы-проблемы экстраверта, то тут, чтобы не уходить от темы, я отмечу лишь два момента.
Во-первых, синдром экстраверта – это хотеть. В идеале конкретно вот это и это, и так далее! Ну или хотя бы смутно, но всего или хоть чего-нибудь 😊
Во-вторых, экстраверт подсознательно убежден, что мир существует для удовлетворения этих его смутных и не очень желаний. Но, поскольку внутрь себя он предпочитает не лезть, ибо страшно и непонятно, то четкостью внутренней формулировки средний экстраверт не отличается. Главное, что «мне» и, безусловно, «все»!
Поэтому стратегия жизни экстраверта заключается в целом в утилизации окружающего мир на личные нужды. 😊 Если взять любую типическую философию массового успеха «видишь цель, веришь в себя», то становится очевидно, что она создана по лекалам экстравертов.
А теперь давайте вернемся к стратегиям межличностных отношений и посмотрим на них несколько подробнее.
Для этой цели я обращусь к теории. А конкретнее к идее межличностного пространства, которая представляет собой попытку геометрически представить измерение межличностных отношений.
Если вам случалось попадать в нежные и заботливые руки коуча, и он рассказывал вам про колесо ценностей, то вы многое поймете интуитивно, так как для отображения этого пространства выбран тот же метод. А если нет, то я постараюсь сейчас все кратко объяснить.
Сама идея берет свое начало в трудах Гарри Стэка Салливана из 50-х годов 20го века, который утверждал, что до значительной степени человеческая жизнь характеризуется паттернами его межличностного взаимодействия. Они определяют и успех, и типичные проблемы, и конфликты, с которыми сталкивается человек в процессе жизни.
В 80-х и 90-х известный психолог Джерри Виггинз в рамках работы над своей теорией личности решил количественно измерить эти взаимодействия, опираясь на выкладки ученых, работавших над теорией межличностного обмена. Проводя практические исследования и опираясь на их выводы, они c коллегой пришли к некоторому набору стилей, которые он представил графически, так как это хорошо отражало связь и взаимодействие этих стилей между собой. Получившееся изображение по науке называется circumplex structure, но я позволю себе пользоваться фразой «круговая диаграмма», даже не пытаясь переводить на русский.
Выглядит результат следующим образом:
Ученый пошел дальше, профилируя людей в рамках этого пространства. То есть он создавал опросники, которые содержали вопросы и варианты ответов, характерные для разных стилей. Дальше, предлагая человеку заполнить опросник и опираясь на личные ответы, строил персональный профайл, по которому можно было понять, какой стиль выражен у конкретного человека в какой степени.
А теперь давайте вернемся к нашему интроверту. Как вы видите из диаграммы, его «родной» стиль находится в нижней левой части и соответствует фразе «Отстраненный /Интроверсированный». В оригинале это звучит как “Aloof|Introverted”.
Здесь следует отметить, что в пространстве возможных вариантов у каждого стиля общения есть своя противоположность. То есть стилю общения классического интроверта противостоит естественный стиль общения классического экстраверта.
А теперь давайте соединим это пространство с базовой проблемой интроверта, которую я описал выше. Интроверт во многом находится в вечном противостоянии с внешним миром, который нарушает его границы, и интроверт реагирует на мир, пытаясь их защитить.
Классической реакцией является отстранение, которое может выражается либо в попытке абстрагироваться от обстоятельств и сделать вид, что его ничего не касается, либо уйти в себя и повесить табличку «не беспокоить» на входе.
Но обычный человек не может на все реагировать одинаково. Если он устойчиво пытается это делать, то заканчивает в лучшем случае неврозом и отдыхом в больнице.
И вот тут становится ценной модель межличностного пространства, так как она показывает, что является для интроверта естественным «смежным» поведением. Под словом «смежный» я понимаю то, что вызывает минимум внутренних противоречий. Очевидно, что быть душой компании классическому интроверту непросто и энергетически затратно, так как это противоположно его естественному стилю.
Модель предлагает два варианта.
Первый – это хладнокровие. «Stay calm and call batman». Если вы интроверт, то вам знакомы обвинения в безразличии от окружающих, которые вы воспринимаете с удивлением. Ведь вы не отстранились как обычно, не ушли в сторону, а остались, а теперь мало того, что вас заставляют делать ненужное вам дело, так еще и негодуют по поводу отсутствия восторгов по этому поводу. Если вы экстраверт, то для вас это очень полезное и практичное знание, ведь оно значит, что интроверт уже пошел на уступку. А если человек уже сказал вам психологическое «да», то вынудить его на второе «да» значительно проще.
Второй – это покорность и смирение. По сути это реализация принципа «Проще дать, чем объяснять, почему не хочешь». Классический интроверт будет успешно рационализировать это для себя чем-то из абстрактной области вроде принципов смирения, незначительности этой мелочи перед лицом вечности и прочего. Интроверты это вообще делают всегда, поэтому редко осознают. Так что, если вы интроверт, ловите себя за рукав. А если вы экстраверт, то ловите момент. Если интроверт вдруг взял слово и начал сам себе обосновать, почему то, что вы хотите, может быть хорошо, то пора давить, ведь он готов проявить покорность.
Думаю, что этих двух примеров достаточно, чтобы анализировать как свое поведение, так и окружающих аналогичным образом.
А теперь немного про эксплуатацию саму по себе.
Любое взаимодействие людей всегда реализуется через роли, которые мы занимаем, чтобы его осуществить. Эти роли нивелируют личные отличия, позволяя людям действовать «из роли», а не из естественных свойств. Именно поэтому откровенно слабые начальники задерживаются в своих креслах надолго. Формальная роль уберегает от массы действий, которые помогли бы проявить реальную некомпетентность человека.
А вот в неформальных ролях пространства для самовыражения гораздо больше, и там влияние особенностей личности на результат общения и общего дела гораздо выше. Поэтому офисный планктон оседает в больших бюрократизированных структурах, но никогда не задерживается в молодых и динамичных компаниях.
«Ты начальник, я дурак», «Король и его свита», «два сапога – пара». Все эти фразы, порой оброненные без какого-то умысла, имеют под собой гораздо больше значения, чем просто бросающиеся в глаза аналогии.
Возможность влиять на других в процессе межличностного общения определяется способностью двигаться по этому пространству, используя произвольно ту манеру и стиль общения, которая позволяет более эффективно достичь цели. Безусловно, полностью преодолеть собственную природу, является сверхзадачей, а врожденные свойства в любой области диктует свои ограничения. Но продвинуться на этом пути можно очень далеко.
В завершение этой статьи я хочу опять вернуться к идее Салливана и подчеркнуть, что влияние нашего поведения на наше будущее является определяющим. Это составные части того самого характера, который «формирует судьбу».
И дорога к лучшей судьбе показана четко. Первый шаг проходит через осознанность в отношении собственных действий и влияния этих действий на окружающих.
Поэтому, чтобы жить полной жизнью, надо учиться, и учиться со смыслом!
