В нашей жизни только два ресурса имеют ограничения, которые мы не можем превзойти. Это время и внимание. И эффективное управление этими двумя ресурсами во многом определяет разницу в эффективности нашей индивидуальной деятельности.
Распределение нашего времени определяет, что нами будет сделано, а распределение нашего внимания предопределит выбор этих дел. Мы обычно замечаем то, что нас интересует, то, что для нас важно. Если мы увлечены чем-то одним, мы легко можем пропустить остальное. Так мы устроены.
Сегодня я хочу поговорить о стратегии социальных связей. Аналогия со временем и вниманием будет очень полезна для понимания идеи, которую я хочу донести.
И для этого вернемся к названию. Число Данбара – это экспериментально выявленный предел, который отражает как нашу физиологию, так и склонности в социальном поведении.
Было замечено, что животные, птицы и даже более простые анатомически обитатели животного мира имеют разный размер мозга. Причем у тех, кто живет в группах, он больше, чем у одиночек. И мозг тем больше, чем больше средняя группа того или иного вида. Не слишком значительный факт, если бы изучение случаев с «маугли», детьми, которых находили после длительных периодов изоляции от других людей в период взросления, и другие исследования не выявили, что это правило справедливо и для людей. Вывод исследователей говорил о том, что, вероятно, величина нашего мозга напрямую связана с ростом групп, в которых мы живем. Было высказано предположение, что увеличение объема мозга во многом служило задаче предугадывания социального поведения других людей в процессе совместной жизни.
Сегодня темпы нашего цивилизационного развития сильно обогнали эволюционные процессы. Наш мозг не увеличивается так быстро с каждым поколением, как увеличивается объем наших социальных связей. И, опираясь на его текущую среднюю величину, а также количество возможных при этом комбинаций связей, был выявлен естественный предел группы, при котором люди в группе могут максимально эффективно существовать. Это около 150-200 человек. Это число и было названо числом Данбара по имени антрополога, который занимался этими исследованиями. Оно говорит о том, что это предельное количество контактов, которое мы способны оперативно и качественно обрабатывать.
Сегодня с появлением мобильных устройств и социальных сетей драматически меняется количество наших социальных связей. И неизбежно меняется их характер. Использование виртуального пространства, скоростные возможности обмена текстом, фотоизображениями, видеоматериалами влияют на природу того, как мы подходим к общению. Однако физиологические ограничения остаются относительно теми же. А это дает нам всем некую отправную точку, говорящую о том, что построение социальных связей осознанно с учетом наших предрасположенностей и ограничений будет более эффективным.
Так как социальный контакт предполагает, как минимум, две стороны, он требует времени и внимания, то есть фактически он невосполнимо тратит наш ресурс. Мы не можем вернуть потраченное время, а для восстановления сил нам требуется отдых.
Это приводит к тому, что сегодня мы стремимся к более «широким» и менее «глубоким» связям. Под этим я имею в виду большее количество контактов, но при этом меньшее время, проведенное с конкретным человеком, и меньшая эмоциональная вовлеченность.
В связи с этим хочется затронуть в данной статье три следующих момента.
1.
По статистике успешные люди поддерживают в среднем в 3-4 раза больше социальных связей, чем средний представитель того же сообщества. В итоге количество социальных контактов, а также то, сколько народу знает нас, становится внешним наблюдаемым признаком успешности. А также создает модель поведения для тех, кто тоже стремится стать успешным. Поскольку сегодня наша жизнь с точки зрения ее внешней успешности практически дает только один вектор движения, как результат тенденция становится почти всеобщей.
Но, к сожалению, правильная предпосылка об активной социальной позиции ведет к неверному поведению, которое нивелирует ее достоинства. Давайте вспомним о наших физиологических ограничениях и доведем ситуацию до абсурда, представив, что у человека бесконечно большое количество социальных связей. Ввиду ограничения, это будет также означать, что у этого человека будет бесконечно малое количество времени на каждую конкретную личность.
И тут возникает противоречивая ситуация.
Активная социальная позиция начинается с проявления интереса к другому человеку, именно так человек инициирует контакт, потом она также требует времени и сил на поддержание складывающихся отношений. Так работают грамотные продавцы в корпоративных сегментах бизнеса, таким образом, складываются партнерства, и иные долгосрочные отношения среди успешных людей.
Но увеличение контактов приводит к обеднению отношений с каждым конкретным человеком. Причем, мы во многом заинтересованы в том, на что тратим много времени. Часто именно потраченное время становится критерием ценности того или иного начинания. И что же тогда получается? Если мы тратим на каждого конкретного человека все меньше времени, то мы все меньше им интересуемся. А чем меньше мы интересуемся, тем меньше тратим времени. В итоге наша активная социальная позиция улетучивается как дым.
2.
Но это еще не вся проблема. Обычно мы этого не замечаем, продолжая верить, что мы действительно социально активны, мы улыбаемся, «машем», встречаемся. Люди идут на контакт, и мы убеждаемся, что ведем себя правильно. Но с точки зрения взаимоотношений мы социально «бесплодны», так как нам нечего предложить новому контакту. У нас нет ни времени, ни внимания. Виртуальные пространства и текстовая модель общения, где не нужен моментальный ответ, только усугубляют ситуацию, поддерживая в нас убеждение, что таким образом мы общаемся с большим количеством людей. Но качество такого общения однозначно страдает.
В итоге все это приводит к весьма ущербной модели поведения.
Вы, наверно, нередко делали вывод о популярности человека, опираясь на оценку количества его друзей в фейсбуке или лайков его фото в инстаграме. Человек, стремящийся собирать лайки, исходит из тех же оценок, что и окружающие, делая вывод о себе на основание того, что он думает о том, как его оценивают окружающие. Немного сложная конструкция, но если вы потратите чуть-чуть времени на осознание, то вы откроете для себя всю ее очевидность. В социальной психологии это получило название «зеркального Я».
В итоге человек начинает чувствовать свою популярность, наращивает контакты еще больше и в отсутствии необходимой осознанности не адаптирует свое поведение в изменившихся условиях с учетом ограничений. Вместо этого он приходит к неверным выводам относительно своего положения, а пока другие, опираясь на сходные критерии в оценке, также верят в это, то ситуация кажется гармоничной и может длиться достаточно долго. Как результат мы сталкиваемся с ситуацией, которую описали фразой, что сегодня «люди знамениты потому, что они знамениты».
3.
Но что же в этом ущербного, если ситуация принимается и поддерживается всеми, спросите вы?
Проблема заключается в двух вещах.
Первую я уже затронул. Она заключается в том, что происходит обеднение социального взаимодействия повсеместно, на культурном уровне. Мы это видим по обеднению языка, сужению спектра тем общения, преобладанию «легкого» общения, которое не предполагает интеллектуальное или эмоциональное напряжение. Если согласиться с тем, что эволюция – это процесс усложнения организмов в стремлении к более эффективному использованию энергии окружающего мира для своей пользы, то эта тенденция в общении будет являться признаком упрощения и деградации.
Эта беда многих, в чьем профайле друзей вы найдете тысячу и более человек. А поскольку их гораздо больше чем тех, кто умеет своими связями грамотно управлять, то теперь уже они задают тон, создавая тот нездоровый фон социальных сетей, который все мы чувствуем в той или иной мере. Бесконечные котики, нескончаемые ленты бесценных новостей, тысячи «художественных» фотографий. Информационный фаст-фуд внутривенно двадцать четыре часа в сутки.
Сложно отказаться, ведь чем больше мы тратим времени, тем больше испытываем интереса, и опять тратим время, цикл замыкается.
Второй момент касается ключевой темы эффективного обучения и развития. Одной из основных форм нашего обучения является наблюдение за другими. Копируя действия, выражения лиц, мимику и жесты других, мы понимаем состояние других и их чувства. Анализируя чужое поведение, мы замечаем аналогии с собой и приходим к более осознанным действиям. Через взаимодействие с другими нам доступно решение более сложных задач, с которыми мы не способны справиться в одиночку. Этот процесс особенно критичен на этапе взросления.
И по стечению обстоятельств именно молодежь наиболее восприимчива и пластична. Чтобы успеть научиться большему у людей самый длинный период детства по сравнению с животными и больше всего шансов воспринять изменения во внешней среде. А если они деструктивны, то стать их жертвами.
Суммируя эти моменты, возникает вопрос, что следует делать, чтобы обратить эти изменения среды на пользу, а не позволять им действовать во вред.
Не стремясь оценить проблему во всем ее масштабе, я сосредоточусь на индивидуальном уровне и отмечу лишь некоторые отправные точки, которые могут быть интересны. Для этого вернемся к адептам социальных пространств, реальных и виртуальных.
В мире эффективность в достижении той или иной цели определяется оптимальным выбором средства. То есть, перефразируя, сложность нашего поведения должна быть адекватна сложности задачи. Не стоит пахать огород на танке, но и копать траншею чайной ложкой тоже не лучший выбор. При этом если нам нужно вскопать грядку, и мы выбрали лопату, то это адекватный выбор. Но если задача вскопать еще две сотки, то возможно пора искать трактор.
Применительно к задаче эффективного управления контактами и связями в текущих условиях нам это говорит о том, что если мы приближаемся к порогу, на который указывает число Данбара, то мы должны менять свое поведение. Сложность здесь в том, что когда мы доходим до предела в постепенном развитии, то всегда далее необходим скачок на другой уровень, в рамках которого мы опять сможем поступательно расти. То есть применительно к связям нужно качественное изменения нашего поведения (лопата -> трактор). Ведь в сутках все также останется 24 часа.
И вот тут для понимания, как и где искать адекватный метод, может помочь антропология и эволюционный взгляд на природу лидерства. Одной из предпосылок, которая указала на число Данбара, стала численность племен, которые живут, не принимая цивилизацию, численность религиозных общин, которые стремятся к самоизоляции, а также величина успешных коллективов. Все они стремились к цифре в 150-200 человек, если община или племя росло, то оно делилось, и процесс повторялся.
В предыдущей статье о видах поведения я писал о ролевой модели поведения как наиболее просоциальной форме взаимодействия (http://learnology.ru/behavior-types-and-learning-types/). Вы играете определенную роль, соблюдая определенные правила, неся обязанности и получая права. Социальные роли множественны. Мы можем быть работниками, членами семьи, футбольного клуба болельщиков или волонтерских организаций.
Лидерство, в свою очередь, — это способ обрести приоритетное положение при отсутствии формальной иерархии, социального неравенства ввиду разного имущественного положения или отношений формальной зависимости. Лидерство способно дать то, к чему изначально стремятся люди, занимая активную социальную позицию и наращивая объем связей. С точки зрения эволюции позиция лидера предполагает позицию лучшего среди равных или самого сильного среди сильных, то есть мы говорим о чем-то подобном меритократии.
Таким образом, мы можем увеличивать количество наших контактов путем увеличения количества наших социальных ролей в тех или иных сообществах, а лидерская позиция в рамках сообщества нам обеспечит желаемое положение. Когда что-то функционирует предсказуемо и эффективно, это подразумевает наличие какого-то порядка, системы в основе. А в основании системы всегда находится определенная структура, которая этот порядок и создает. Лидерство как позиция позволяет структурировать социальное взаимодействие, но для того, чтобы этим воспользоваться, надо понять, в чем это выражается.
С позиции эволюционной теории лидерства потенциальный последователь смотрит всего на две вещи, выбирая лидера:
- Что лидер в принципе может
- Что он делает
Следуя логике активной социальной позиции, на нашей стороне остается обязанность инициирования контакта и поддержания взаимоотношений. Но при отсутствии приоритетного положения изначально лидеру необходимо утверждать свое положение в глазах остальных своими действиями.
Если применять это к социальным взаимодействиям, то, во-первых, у лидера должны быть независимые сферы интересов, которые отвечают его принятым на себя социальным ролям и где он явно превосходит окружающих его людей. Во-вторых, его действия должны инициировать и поддерживать взаимоотношения, которые приносят или могут приносить пользу окружающим людям.
В качестве примера можно привести поведение некоторых из звезд, которые, являясь изначально певцами, актерами или еще кем-то, открывают звукозаписывающие компании, создают свои линейки одежды или ароматов, открывают кафе и рестораны, становятся лицами различных международных организаций, параллельно создавая фан-клубы и прочее. Не касаясь использования внешнего труда и бизнес составляющих этих действий, в первую очередь, они структурируют поле своих контактов, давая каждому контакту «контент» для оценки и восприятия себя. Возможность, которой последователь может воспользоваться, и которая соответствует его склонностям и ожиданиям. Но их задача изначально облегчается фактической принадлежностью к элите, наличием «звездного статуса», который значительно снижает порог, за которым средний человек начинает воспринимать действия «звезды» как значимые и интересные для себя.
Но и для простых людей в целом правило относительно «контента» как средства структурирования остается тем же. Только в отсутствии статуса приходится повышать качество этого «контента», чтобы преодолеть порог и получить одобрение и поддержку.
А как себя ведет большинство? К сожалению, совершенно не так. Следуя логике, что, в первую очередь, смажут колесо, которое скрипит, большинство идет по пути излишней активности, высасывая из пальца огромное количество контента, за которым нет ничего обладающего ценностью для окружающих людей. Это и неэффективно, и деструктивно. Тот самый информационный фаст-фуд. Стандартным решением во вновь созданной виртуальной группе становится борьба за регулярность малозначащих сообщений, а не установление стандарта качества на издаваемые материалы.
А это, к сожалению, приводит лишь к повышению порога для всех участников, так как постоянная бомбардировка людей малоценной информацией приводит к перегруженности, напряжению, которое заставляет людей искать все более «легкий» контент, который позволит им отдохнуть, а не напрягаться.
—-
Подводя итоги, прежде всего важно помнить, что текущие тенденции в области социального общения являются весьма спорными, и следование им не обязательно ведет к успеху, так как не учитывает ни культурный контекст, ни наши склонности, отчасти продиктованные физиологическими особенностями.
Для того, чтобы преуспевать, нам необходимо соотносить наши действия и используемые методы с поставленной задачей, и это также справедливо для сферы социальных взаимодействий, как и для любой другой. Когда используемый нами метод больше не удовлетворяет требованиям ситуации, его следует менять вне зависимости от его эффективности в прошлом для других задач.
В контексте социального взаимодействия важным является понимание и осознанное управление принятыми на себя социальными ролями, а эволюционная концепция лидерства может помочь лучше понять, структурировать и расширить это взаимодействие.
При относительном равенстве членов группы при взаимодействии ключевым становится создаваемый «контент», то есть тот опыт, который переживают социальные контакты в процессе взаимодействия. При условии позитивного опыта, который несет определенную выгоду контакту, а также высокого уровня компетенции инициатора общения в рамках выбранных социальных ролей, которая создает доверие и приятие, взаимодействие с конкретным человеком может быть успешным и долгосрочным при меньших затратах времени и внимания, а значит, предоставляет сравнительное преимущество.
