Сегодня я хочу написать небольшое, почти философское эссе. В основном, наверное, потому, что вижу тень этой проблемы слишком часто и слишком много, и не могу не реагировать на нее как умом, так и сердцем. Хотя я надеюсь, что и обучающий потенциал статьи тоже будет не мал.
То, что я назвал «проклятием каузальности», является склонностью видеть причину и следствие там, где их нет, либо видеть совершенно не то, что есть на самом деле.
Поэтому я хочу рассмотреть ее с позиции обычного человека, а также взглянуть на поведение, к которому приводит эта склонность. Что это значит для самого человека, а также всех окружающих. Потому что эта склонность — одно из немногих правил, из которого сегодня практически нет исключений.
Наши нормы морали в 21-м веке сдвинулись. Конечно, либерализм в самовыражении, работе общественных институтов и законах привел к схожей форме либерализма и в нормах морали. Ведь мораль была и остается общественным барометром, отражением культурных норм своего времени. Но дело не в том, что люди откровенно хотят чего-то за рамками. На сдвиг существенно влияет изменение в самом образе жизни и скорость его изменения. Сегодня мы часто не помним, что было вчера, и не знаем, что будет завтра.
А что происходит с нами, когда мы попадаем в такую среду?
Мы теряем опоры и ориентиры. Оставаясь часто без возможности понять, что происходит, где наше место. Это заставляет нас безостановочно пробовать новое, опасаться больше чем следует, либо просто видеть в этом обещание вседозволенности. Но так или иначе, неизвестность пугает нас, и мы пытаемся увидеть логику в потоке фактов и событий.
И мы находим ее. А это и есть проблема. Пожалуй, стоит поподробнее остановиться на том, почему это происходит. Я вижу, по крайней мере, две причины.
Первая состоит в том, что истина в нашем мире утратила свое значение. Я не знаю, когда и как это произошло, но мы часто предпочитаем не знать правдивую оценку своим поступкам, достижениям, и даже мечтам. Мы выбираем искусственный мир, где ближе горы, дальше старость, где нет боли и страданий, а есть комфорт и череда радующих глаз событий. Но самое главное даже не в этом, ведь иногда успокаивающая иллюзия лучше жестокой правды. Ужас в другом. Вместе с истиной уходят искренность — желание эту истину, идущую от сердца, высказывать. Уходит доверие, ведь если вам не хотят сказать то, что есть, вас обманывают, показывая несуществующее. Умирают по-настоящему здоровые прочные отношения между людьми, их заменяют взаимовыгодные связи. Но мы остаемся все теми же, что и раньше, и наше счастье невозможно без людей, которых любим мы, и которые любят нас. Я видел разных людей, с деньгами, положением и без. Но нигде я не видел счастья, где нет тепла и приятия между людьми. И, к счастью или сожалению, наедине с собой у нас не выходит обмануть самих себя. И от боли мы бежим к иллюзиям, занимая себя ненужными делами или веря и видя то, чего нет. В том числе связи между событиями, причины и следствия, которые на самом деле лишь отражают наши внутренние страхи или надежды. На этой боли, на этих проблемах строят карьеру шарлатаны, которые лечат «волшебными таблетками», учат «секретными авторскими методиками», выстраивают «связи с верхним, высшим …», в зависимости от фантазии, совести или собственной веры. Часто те, кому помогают, и те, кто помогает, находятся на одном уровне фантастичности личного бытия, и надо признать, приходят к пониманию друг друга, хотя и остаются «за стеклом» от реального мира.
Вторая причина неуемного поиска причин и следствий кроется в самом устройстве нас самих. Тут мне придется опереться на определенные взгляды, которым есть альтернатива, но, тем не менее, в свете темы, я думаю, что этот взгляд будет интересен. Вы когда-нибудь задумывались, что может чувствовать и ощущать человек, который потерял память. В какой мере он остался собой, а в какой стал незнакомцем для самого себя? Возьмите минуту, попытайтесь почувствовать эту вероятную пустоту внутри, эту растерянность, и это чувство себя, человека, здесь и сейчас, когда мы не помним, как нас зовут, и что было вчера. Способны ли мы тогда поразмышлять, что будет завтра??? Мы недооцениваем значимость собственной памяти. Наша память – это структурированный опыт нашей жизни, опираясь на который, мы выносим суждения о себе и окружающих, о событиях и фактах. Мы не можем уйти от этого, снова став белым листом, поэтому что бы ни происходило в нашей жизни, мы уверены в связи. Само наше суждение, любое, уже отражает эту связь. Поэтому нам крайне сложно уяснить, что желаемые события могут происходить без нашего вмешательства. На этом строятся системы типа «видишь цель, веришь в себя», техники визуализации и аутотренинг. Все, что не против исказить реальность ради поднятия чувства собственной значимости. А, как известно, стремление к статусу в группе – одной из базовых для человека. Сам термин «самооценка», если немножко поразмышлять, превращается просто в маркер, отражающий степень нашей уверенности в собственной способности влиять на окружающий мир.
Таким образом, мы стремимся к персональному «миру недостроенных иллюзий», говоря словами песни. И это стремление лишает нас способности адекватно воспринимать действительность. Мы начинаем трактовать все, как если бы наши иллюзии стали цветными очками, подкрашивающими мир в их тон.
И именно в этот момент становится по-настоящему страшно, потому что перед этой проблемой равны все, включая тех, кого мы ставим на пьедесталы, возводим на политический или культурный Олимп, делаем «звездами».
Ведь с высоты своих возможностей, они транслируют то, что считают правильным, нередко не считаясь с тем, является ли это правильным на самом деле. Инквизиция, крестовые походы, джихад, массовые истребления или ущемления прав людей, жестокость, политические авантюры – все это детища конкретных людей, в чьих головах крутились вполне четкие мысли. И далеко не каждого мы можем «окрестить» злодеем. Эта вера в «правое дело» нередко была честной.
Если возвращаться на уровень обычных людей из «статистических хроник» все точно также, только зона влияния гораздо уже. Это тот самый перечень социальных связей разной степени «крепости», о которых я уже писал в ряде статей.
И на этом уровне общий разговор про вред иллюзий и каузальность сворачивается к разговору об ответственности. В качестве отправной точки приведу лишь несколько примеров того, как это отражается на близких людях и окружающих:
- Переоценка собственного вклада в общую работу (я больше сделал)
- Навязывание другим правил и норм (я лучше знаю)
- Игра на чужих слабостях (он/она сам/сама виновата)
- Пренебрежительное отношение к другим людям (я выше)
- Откровенная подлость (например, из-за ожидания подлости с другой стороны)
Ответственность становится центральной проблемой потому, что в открытом мире без границ каждый из нас может привнести в мир все что угодно, но способен только то, что у него есть внутри. И если там только иллюзорная вера, боль, желание владеть и получать, страх, то мы последовательно создаем целое королевство кривых зеркал. И, казалось бы, надо только быть внимательными к себе и окружающим, но не все так просто.
Сложность заключается в том, что склонность к каузальному объяснению всегда имеет маску рациональности, и под этой маской эта склонность прячется как от окружающих, так и от самого человека. Такие люди, как крестоносцы, защищают идеалы, к которым их текущая позиция не имеет никакого отношения, поэтому с ними бесполезно спорить, на них бесполезно давить, и их бессмысленно учить. В закрытую и активно подпираемую дверь не войти.
Именно это я сегодня часто вижу в социальных сетях. Чаще всего это проблема интеллектуальных блоггеров или начинающих и не очень предпринимателей. Людей, которые ищут известности или роста доходов, искренне пытаясь использовать свои интеллектуальные возможности и труд. И это прекрасно. Проблема в иллюзиях относительно реального собственного уровня компетенции в отдельно взятом вопросе. Рост этих иллюзий напрямую завязан на количество контактов, “followers” и «лайков» под сообщениями. Человек берет коммерческую позицию рекламодателей, которые смотрят на объем возможных контактов, а выводы делает о качестве содержания своего блога или решений. Перенося на книги, это убеждение как мысль, что «чем толще книга, тем она лучше». Это также осложняется тем, что, делая выводы о себе, чаще всего человек сравнивает себя с доступной ему средой общения, а не абсолютными лидерами в их дисциплине в мире. Очень легко стать лучшим на деревне, но крайне сложно в мире. Однако ощущение «я самый лучший» одинаково в обоих случаях. В итоге в замкнутых средах общения, в небольших городах или даже странах, могут сочетаться первые места с откровенно низким уровнем тех, кто их занимает. Но люди становятся не способны это понять и принять, ведь всегда есть готовое каузальное объяснение, если я занял первое место, то я лучший, а раз я лучший, то знаю не хуже (лучше) остальных.
При такой позиции, совесть молчит, а чувство ответственности перед собой или обществом оказывается удовлетворенным, только проблема иллюзий и низкого уровня не решается.
Размышляя над этой проблемой, я хотел найти ориентиры и сегодня хочу поделиться теми мыслями, которые, как мне показалось, заслуживают дальнейшего разбора. Как ни странно, любая попытка выработать четкие правила здесь сама становится проблемой, так как предвзятость действует и в отношении тех, кто пытается ее преодолеть:
- Факты вместо мнений. Склонность к каузальности приводит человека к выводу, что один факт является следствием другого, а сам человек считает себя одним из факторов, объясняющих результат. В научных исследованиях одним из требований для подтверждения гипотезы является повторяемость результатов экспериментов в разных условиях при случайности выборок. Следуя этой логике, можно стремиться опираться на те фактические выводы, которые подтверждены разными людьми, в рамках разных методов и лучше не знакомыми между собой. Это скорее имеет отношение к социальным проблемам, или каким-то масштабным вопросам. Но лучше брать на веру то, что прошло такую проверку, чем опираться на чей-то отдельно взятый авторитет. Поэтому я стараюсь осознанно искать исследования ученых по интересующей меня тематике, не руководствуясь объяснениями авторов бестселлеров. Надо сказать, мнения гуру с фактами нередко расходятся. Неудивительно, выбираем мы обычно гуру и с нетерпением ждем их приезда к нам в город, чтобы лично пожать руку…
- Не стоит слишком серьезно относиться к собственному мнению. У любой точки зрения есть граница, за которой она не верна. Надо ли поступать правильно? Да, надо. Всегда ли надо поступать правильно? По возможности. Если постоянно размышлять, правильно ли поступишь, никогда не начнешь действовать. Поэтому есть грань, за которой иллюзия в собственных силах может стать той отправной точкой, после которой начнется цепь действий и изменений, которая кончится правильным итогом. С другой стороны, стоит ли быть неразборчивым в выборе и пробовать все подряд. Можно, но вряд ли стоит. Имея возможность поговорить с человеком, презентующим какую-либо модель, высказывающим какое-либо экспертное решение или категоричную точку зрения, я нередко приватно проверяю способность человека дистанцироваться от своей точки зрения вопросом, что, на ваш взгляд, не учтено в модели/презентации/точке зрения. Неудивительно, что чаще всего я наталкиваюсь на активную защитную реакцию, которая является гораздо более типичной, чем искренний объективный взгляд на свою работу.
- Надо всегда ориентироваться на лучшее в мире. «Вторая свежесть- вот что вздор! Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!» Мы часто путаем следствия культурного события, например, национальной премии с выводами о достижениях. Это не значит, что победители ничего не добились. Это значит, что они были лучшими из тех, кто соревновался. Для оценки же реальных достижений надо использовать максимально широкий контекст, широкие рамки. Контекст мировых достижений. В 70-х годах 20 века проводили исследования частоты заболеваний в США и выяснили, что в некоторых маленьких наблюдаемых городах выше процент заболевания. Была предложена масса гипотез, с частью которых все дружно согласились. В реальности причина оказалась в том, что в небольших выборках значения, далекие от средних результатов, будут встречаться чаще. Поэтому даже в самом маленьком городке будет своя звезда, но если она начнет советовать остальным как жить по праву лучшего в городе, а не по праву компетентного в вопросе, то ничего хорошего из этого не выйдет. Некомпетентными могут быть все: учителя, врачи, коучи, консультанты, носители различных практик и т.д. Надо ли говорить, что если об этом сказать такой «звезде», то она будет против, ведь в мировосприятии звезды она помогает всем окружающим и нуждающимся на пределе своих возможностей…
- Надо постоянно учиться. Ну этой мыслью никого не удивишь, но попробую объяснить угол зрения. Вы представляете себе серфера? Постоянно учиться сродни скольжению по волнам. Гибкая кромка равновесия между напряжением, результатом и удовольствием перед лицом постоянной опасности оказаться погребенным под волной изменений, за которой ты рискуешь не успеть, попутно потеряв профессионализм.
- Созидание как выбор. В конечном итоге, о чем бы мы ни говорили, в основе всего лежит вера. Некий базовый набор допущений, который определяет мир, в котором мы персонально существуем. Религия или релятивизм Декарта здесь – лишь возможные пути формирования той сцены, на которой разворачивается жизнь каждого человека. Вопрос в основном мотиве, который стоит за ними. Это сродни некоему универсальному выбору между созиданием и разрушением, который, как мне кажется, большинством из нас делается неосознанно. Каузальность лишена этого, но, делая этот выбор, мы способны отказаться от той части рациональных решений, которые направлены не в том направлении. Мне кажется, что самые сложные проблемы человечества сегодня: экология, перенаселение, равенство – как раз из этой области.
Завершая эту статью, мне хочется пожелать всем и каждому простой и понятной вещи. Регулярно задаваться этими вопросами ради тех, кто вам дорог, и кто вас окружает.
