«Функция космологии состоит в том, чтобы привносить видимость порядка в опыт, который в противном случае был бы настолько сбивающим с толку, что не давал бы основания для действий. Трудно представить степень тревоги, которую испытывал бы человек, если бы не было причин и следствий, способов упорядочить свое восприятие реального мира и опыт взаимодействия с ним. Поэтому космология напрямую связана с безопасностью индивидуума, его уверенностью в том, что он успешно справится с физической и социальной реальностями…
Неизбежно он (индивидуум) развивает сильную потребность находить субъективный порядок в том, что объективно представляет собой огромную сложность. В действительности его потребность часто приводит к тому, что он втискивает реальность в предпочитаемый порядок, даже если в действительности его нет».
Это отрывок из рукописи Дугласа Макгрегора 1964-го года. Это тот самый человек, который придумал теорию мотивации X и Y, один из ранних ученых-бихевиористов, который, изучая окружающий мир с позиции ученого, не пытался упростить реальный мир и найти удобные объяснения, оставаясь практиком. Он изучал индустриальную организацию, людей, которые ее составляли, труд управленцев, и пытался дать практические рекомендации, так как верил, что мы можем лучше.
Меня искренне восхищают люди, которые, размышляя о каких-то далеких и сложных вещах, тем не менее, могут дать конкретные советы, рассказать, как быть и что делать. К сожалению, такие люди чрезвычайно редки. Одни сидят на заборе и непрерывно оценивают все и вся, не понимая реальной жизни, другие, закатав рукава и по шею в делах, борются с очередными проблемами, не имея времени поднять голову. А учителей, которые действительно могут научить как сделать лучше, вечно не хватает.
Я снова открыл его книгу, которую отложил более полугода назад, и начал сначала. Это хорошо, когда ты никуда не торопишься, ты можешь перечитывать одну и ту же страницу столько раз, сколько захочешь, размышлять, разбирая мысли на мелкие кусочки, вникать в то, что не получается понять сразу. Я не мог не написать, потому что меня поражает, как люди писали раньше. Насколько глубже и четче мысли, насколько масштабнее размышления авторов, насколько богаче эрудиция. Меня немного пугает то, куда мы идем, из художников и ученых мы становимся в лучшем случае ремесленниками жизни, да и те нахватались по верхам, и неясно, то ли мы просто хотим казаться немного круче соседей, то ли просто ничего не понимаем. Это грустно.
Почему я привел именно этот отрывок. Да потому что в нем есть одна базовая мысль, которая предопределяет то, как мы живем в большей степени, чем образование или внешние данные. И я хочу ее разобрать, потому что это полезно.
МакГрегор написал про космологию, имея в виду, что взгляд каждого человека на мир уникален. Но это не более чем взгляд. Идея про то, что снять розовые очки полезно для жизни, не нова. Он указал, что мы боимся того, что не понимаем. Это тоже совсем не новость.
Другая наша проблема в том, что мы торопимся эту реальность объяснить. А вот эта проблема уже заслуживает отдельного внимания. У нее целый букет последствий, которые вы возможно отмечали у других людей: предвзятость, образ «всезнайки», бесчувственность, обидчивость, упрямство, порой людям крайне сложно что-нибудь объяснить, так как они уже все решили, а знанием вооружены едва ли не с рождения, гордость, снобизм, они не учатся идеям, которые не подтверждают то, что они уже знают. Спорный образ в плане возможного коллеги, начальника, подчиненного, спутника по жизни, или просто человека, с которым надо проводить много времени. Но это все следствия.
А теперь о его причинах. Позднее, лет через 20, это уже сказал любимый мной Хоган, но мы воспринимаем события окружающего мира всегда между двумя крайностями, где-то между угрозой и возможностью. Тяга объяснять мир берется от привычки воспринимать происходящие события как угрозу жизни, планам, взглядам и т.д. Как следствие, человек, особо не разобравшись, начинает защищать все «свое, родное». Это очень примитивная реакция, но, к сожалению, очень уж часто она проявляется у тех, кто выбрал своей формой защиты интеллектуализацию проблемы, объяснение ее удобным для себя образом. А реакция в большей степени эмоциональная. В итоге можно сказать, что чаще всего такие люди могут быть очень развиты интеллектуально, но недоразвиты эмоционально. Понятно, что в итоге с людьми у них не очень, и они раз за разом убеждаются, что удобнее со своими книгами, правилами и идеями. А поскольку это становится их единственной точкой опоры, чтобы объяснить мир и оправдать свои взгляды на него, то сражаются они против нападок на свои идеи люто. Для них это уже вопрос выживания их космологии, на которой (забегая вперед) строится и личность.
Поэтому воздействовать на таких людей в обычных обстоятельствах очень сложно, а получать от них букет их «ауры» будете регулярно. Зато можно дать совет, что делать нам, когда мы замечаем такие странности за собой.
1) Не торопиться. «Кто понял жизнь, тот не спешит». Мудрая еврейская поговорка. Осмысленность действий появляется тогда, когда мы разрываем связь между внешними воздействиями и нашей реакцией. Это требует усилия, но это и отличает нас от животных. Не торопиться сказать, сделать, вынести вердикт, сформировать точку зрения. Не надо просто реагировать, это вы всегда успеете. Но если вы хотите поднять себя над уровнем биологической машины, надо заниматься дизайном своих собственных действий. Сделать так, чтобы они были похожи на реакцию, тоже важно уметь, но это совсем другой уровень владения собой.
2) Надо проживать момент. Я часто привожу развитую способность музыкантов различать звуки, художников – цвета. Вот в жизни тоже есть свои полутона, поэтому не надо валить в чашку три ложки сахара, надо учиться различать вкус и сахара, и чая. Все эмоциональное развитие начинается с сенсорного опыта, им нельзя пренебрегать. Без развитого чувства собственного тела (забегая вперед) крайне сложно адекватно думать и чувствовать, но это тоже уже отдельная тема.
3) Надо интересоваться людьми. Продолжая мысль о космологии, можно подтвердить, что каждый человек – это целый мир. И его интересно изучать. Но, чтобы это сделать, надо убрать себя из уравнения. Стать не только участником, но и наблюдателем взаимодействия с другим человеком. Это все вертится вокруг управления собственными желаниями. Как говорили в хорошем советским фильме, «либо мне надо что-то от вас, либо вам что-то нужно от меня». Вот из этой пары условий надо выйти. Самонаблюдение, понимание, что значат жесты и слова другого человека, что он чувствует, чего хочет, почему. Вы не представляете, как все мы жаждем того, чтобы нас просто по-человечески поняли. Это столь ценно, сколь и редко. А вы сможете это дать.
4) Искать дно эмоций. Наша реакция на внешние обстоятельства – это результат восприятия и, скажем так, пропускания этого через себя. А мы всегда бежим вперед с тем или иным «зарядом». Его нам дают и сиюминутные впечатления, и общее настроение этим утром, и даже то, что мы для себя решили 1-го января этого года или «раз и навсегда». Это часто называют тем рюкзаком, который мы все время тащим на плечах, а потом жалуемся, что нам тяжело. Вот, чтобы этого не было, мы должны понять, что нам осталось сделать, чтобы это отпустить в жизни. И это всегда эмоциональная сфера: хотим, а не можем. Понять здесь все нужно, но этого недостаточно.
Я все это к чему. Мир не так плох, каким он нам порой кажется, поэтому, пожалуйста, не надо его втискивать в порядок доморощенных теорий, даже если они для вас всё, даже если очень хочется, даже если вы искренне верите. Пускай вы действительно будете правы, но это все мешает вам жить счастливо, а жизнь короткая.
А если вы все-таки решаете это делать, то, пожалуйста, становитесь опять писателями, художниками, учеными, а главное учителями, ведь именно их нам так не хватает.
