Для того, чтобы понять ту или иную проблемы, нам необходимо, прежде всего, задать для нее пределы. Естественным образом, пытаясь сделать это, мы ищем некие ориентиры, опираясь на свой текущий опыт. Но мы часто забываем, что в выборе этих ориентиров мы субъективны, а значит, субъективны и в результате, что может приводить нас к неправильной оценке ситуации. Это может создать проблему.
Приведу пример.
Мы едем на машине по проселочной дороге и спрашиваем местного жителя-жителя велосипедиста, как нам проехать на такую-то улицу к такому-то дому в ближайшей деревне. Он указывает нам направление и говорит где и сколько раз нужно повернуть. Мы благодарим и прощаемся. Дальше в какой-то момент на пути к пункту назначения мы понимаем, что наша машина не проедет. Понятно, что здесь нет ничего страшного, и такое случается. Но мы также осознаем, что мы не предусмотрели такую ситуацию. Почему это произошло? Потому что мы сделали определенные предположения, которые не имели никакого отношения к действительности. Мало того, наше взаимодействие со случайным помощником, нам также не помогло, потому что он смотрит на дорогу с точки зрения велосипедиста и не решал проблему оценки габаритов машины, пытаясь вписаться в поворот.
Какие из этого мы можем сделать выводы?
- Самым очевидным выводом является то, что не надо делать предположение о том, что дорога к пункту назначения обязательно должна быть пригодна для автомобиля. То есть, не надо делать предположений, не подкрепленных фактами. Либо подвергать их обоснованному сомнению и последующему анализу
- Когда мы собираемся приехать к кому-то в гости на автомобиле нам необходимо выделить критические факторы достижения успеха. В данном случае запас времени, количество денежных средств, доступные способы передвижения, маршрут и прочее. Нам необходимо убедиться, что наша затея «совместима» с успехом, хотя бы теоретически.
- Мы должны предположить возможное отклонение от наших планов, и что мы будем делать в этом случае. Допустим, для того, чтобы приехать в гости, вам придется бросить машину в поле. Не получится ли так, что цель вашей затеи будет иметь меньший приоритет, если риск станет реальностью.
- Проблема произошла потому, что личный опыт, на котороый мы опирались, оказался нерелевантен сложившейся ситуации. То есть наше субъективная оценка привела нас к абсолютно рациональному, неверному взгляду на ситуацию и как следствие ошибочному решению, например, выбрать автомобиль. Это означает, что в незнакомых ситуациях стоит опираться на объективные средства анализа.
Теперь давайте немного порассуждаем на тему того, что значит фраза «объективные средства анализа». Логично предположить, что это некий универсальный подход, который позволит непредвзято взглянуть на ситуацию.
В любой ситуации, в которой мы оказываемся, от нас ожидается определенное действие, реакция. Бездействие в данном случае – это тоже вариант реакции.
Действие и реакция – это следствие определенного решения.
А для того, чтобы принять решения нам необходим объективный анализ. Тут, безусловно, не надо воспринимать фразу как единственный возможный путь. Средства, которые вы задействуете для решения задачи, должны быть соизмеримы со сложностью этой задачи. Я сейчас говорю о незнакомых ситуациях, где мы не обладаем полным набором данных и нам требуется решение определенного качества.
Сейчас я хочу предложить простой и понятный инструментик, который называется 5W1H и дает возможность провести первичную диагностику. Если расшифровывать аббревиатуру, то получится
Why, Who, What, Where, When & How
Почему, Кто, Что, Где, Когда и Как
Если немного поразмышлять, то становится понятно, что четыреь вопроса адресованы результату, один процессу и один его причине.
Именно в такой последовательности и стоит подходить к решению любых проблем: от следствия к причине.
Следствие любой проблемы позволяет структурировать проблему, оценка процесса помогает ее понять, а исследование причины – принять решение по ее устранению, а в идеале и предупреждению в будущем.
Для каждой из этих трех частей есть свои инструменты, но это находится за рамками текущего очерка.
В качестве заключения обращу ваше внимание на то, что в модели 5W1H есть «Кто». Лет 6 назад один человек сказал мне очень интересную фразу, которая, на мой взгляд, справедлива для большинства проблем: «У проблемы всегда есть Фамилия, Имя и Отчество». Если мы посмотрим на все, что нас окружает, то все, что является естественным, находится в некотором динамическом равновесии. Обычно причиной его нарушения становится именно человек. Это тем более касается систем, созданных человеком.
