У меня всегда вызывал антипатию инструментализм в обучении. В общем-то половина моих записей проникнута этим так или иначе. Не знаю, что было первым: антипатия или найденное для себя решение, но это не так и важно. Началось это для меня без малого лет 15 назад…
Для начала приведу цитату из (отличной, на мой взгляд) книги Джоша Вайцкина «Искусство учиться»:
«Важность проведения различий между внешней и внутренней подготовкой (или конкретной и абстрактной, технической и интуитивной) несомненна… Во всех видах спорта именно внутренняя подготовка и есть тот фактор, который выводит на следующий уровень физическую составляющую, но об этом легко забыть в постоянной рутине соревнований…
Чтобы попасть на самый верх требуется увлеченность и ищущий склад ума. Такие люди воспринимают препятствия как дополнительный толчок к новым поискам и обучению чему-то новому. Они только укрепляют решимость…
Свободное от предрассудков мировоззрение, позволяющее достичь совершенства в той или иной сфере, вырабатывается лишь в процессе преодоления препятствий»
В попытках перейти от внешней подготовки посредством инструментов к внутренней я потратил много времени на изучение теоретического материала ряду смежных тем: простота и сложность, взаимопроникновение начал, идеи, заложенные в символ «инь-ян», смотрел различные виды боевых искусств и их различия, так как там тема внешнего и внутреннего эксплуатируется напрямую при подготовке бойцов.
В поддержку идеи о приоритете внутренней подготовки я выделил три афоризма, которые хорошо описывали причины:
1) наша жизнь — это то, что мы думаем о ней. Наша жизнь начинается с веры и ей и заканчивается. Вера требуется, чтобы превзойти механическое исполнение чего-либо. Возможно вам покажется это чушью, но если вы поразмыслите над этим достаточно долго, то вы оставите мне право думать именно так
2) традиционные подходы приводят к посредственным результатам. На вершине всегда не многолюдно. Если бы туда вели дороги, по которым идут все, то это было бы не так. Поэтому, когда я в очередной раз вижу тему целеполагания и инструментов, которые используются, чтобы упорядочить процесс, во мне растет внутренний протест. Но я пишу это не для того, чтобы подорвать чью-то веру. А для того, чтобы объяснить, что любая стандартная тропинка приводит куда-то тогда, когда вы пройдете столько личных испытаний, что не сможете сказать, что были еще люди, прошедшие ваш путь шаг в шаг. А значит, ценность стандартных решений на фоне личного опыта вряд ли будет столь значительной. Скорее важен будет принцип, который вы усвоили через какое-то количество повторений. А также то, что вы не остановились как остальные. А искусство не остановиться не описать методом.
3) если вы не знаете, куда вы идете, то вряд ли придете куда надо. Об этом я помню всегда, именно эта отправная точка помогла мне взглянуть на осознанность не только с позиции яркости впечатлений и нахождения в настоящем моменте, но и задать самый важный вопрос: «зачем?». У действий всегда есть смысл, он должен осознаваться, только тогда ваш корабль держит правильный курс. Это должно быть безостановочно. Так как без этого популярная сегодня идея жизни «здесь и сейчас» в какой-то момент из достоинства превращается в недостаток. Мы все-таки не бабочки-однодневки.
Чтобы объяснить разницу между внутренним и внешним я сделаю два сравнения.
1) Занятия и практика.
Мы можем заниматься фитнесом, можем йогой, карате, может вязать. Заниматься означает, что мы отводим этому определенное время и не более того. Мы пытаемся приобрести что-то от занятий.
Когда мы практикуем йогу или карате, то мы являемся йогом, каратистом. Мы так смотрим на мир, мы так живем, так дышим и так принимаем решения.
Между занятиями и практикой пропасть. Практика делает нас другими людьми, а не занятия. Но все предпочитают инструментализм. 21 день до новой привычки, цели по СМАРТ, да четкий план. Да, суррогатно, люди достигают эффекта, но со стороны продолжают казаться, да и оставаться младенцами, которые играют во взрослые инструменты, не понимая сути того, что происходит внутри. Ходят на курс из двух дней, чтобы научиться продавать или в церковь, но только на праздник. Это и грустно, и смешно.
2) Спортсмен и воин (спасибо Сенчукову и его подвальчику в Южном Порту за его начинание, а также за то, что изложил свои идеи в книге)
Спортсмен готовит себя к моменту, когда он должен выложиться и выжать из себя максимум. Не важно что до, не важно что после. Он очень хочет победить.
Воин хочет выжить, то есть ему главное не проиграть. Он помнит как хрупко человеческое тело, его задача быть готовым всегда, каждую минуту, потому что может произойти все что угодно.
Надо ли говорить, что спортсмен выглядит незрело на фоне воина. Но разве мы все не спортсмены со своими мега-планами, и начинаниями новой жизни по понедельникам. Что толку что-то обещать, если ничем не рискуешь, когда нарушишь слово. Поступки и слова должны что-то значить. А мы стремимся к ярким результатам с желанием ничем для этого не пожертвовать.
Поэтому в теории обучения есть два подхода, которые сформулировал еще Джемс:
1) приобретение
2) трансформация
Любой инструментальный подход предполагает, что ты используешь метод, делаешь последовательный набор операций и получаешь в итоге результат. Фокус на методе. Все естественные ограничения механизмы будут заложены в таком подходе и станут его ограничением.
Трансформация предполагает, что мы как система меняемся в процессе, переделывая цели, меняя методы. То есть фокус на том, как мы изменимся. Здесь холистический подход, самообучение, развитие, и отсутствуют органичения инструментального подхода. Но это сложнее реализовать.
Важно, что сколько бы люди ни ставили цели и не переформулировали их, чудо случится тогда, когда они сами изменятся, а это приведет к изменению целей. И это пойдет циклами.
Но кто делает это осознанно?
Кто задает себе настоящий вопрос: что я кладу на алтарь чтобы измениться и в каком направлении я готов поменяться?
