Что мы выбираем

Не знаю, может это январские праздники, может возможность опять засесть за анализ профилей Hogan, но я опять вернулся к идее набросать свои мысли на любопытную тему. Она опять связана с развитием нас любимых и, безусловно, полезна.

На этот раз речь пойдет о том, какие определяющие вещи мы выбираем, часто этого не осознавая.

Да, мы делаем определенный выбор в жизни в целом ряде вопросов. И потом этот выбор влияет на нашу жизнь, предвосхищая типичный для нас набор проблем. Большинство этих принципиальных вещей мы выбираем в жизни так рано, что наша способность исследовать личные особенности, а тем более что-то менять, весьма затруднена. Хотя мне нравится, что не невозможна. В нашем мире так много всего неизвестного, что утверждать, что что-то невозможно, означает действовать до преступного самонадеянно.

Возможно, вы слышали про сценарную психологию Эрика Берна со сценариями победителей и неудачников, возможно вы читали кого-то из классиков: Адлера, Эриксона, Хорни, Франкла. Возможно, вы любите позитивную психологию Селигмана, аутотренинг, визуализации, уроки тех, кто говорит, что, чтобы достичь успеха, надо во что-то поверить. Так или иначе они все говорили и говорят о том, что в той или иной степени мы выбираем свою судьбу, ну или ее нам навязывают. Это уже неважно сейчас, главное, что этот выбор все-таки происходит.

Но я не буду погружаться в теоретическую сторону вопроса, а предлагаю посмотреть на самих себя в целом. И я буду сильно упрощать, пусть любители точных формулировок меня простят в канун Нового Года 😊

Доверять ли миру. Первый базовой выбор, который мы в принципе делаем в жизни, касается мира в целом. Мы решаем: стоит ли этот мир нашего доверия. Я не беру драматичные ситуации, которые происходят с маленькими детьми. Выбираем все мы, просто у некоторых этот выбор кажется очевидным. Важно то, что если мы решаем не доверять, то это имеет очень значимые последствия. Мы становимся очень чуткими к этому миру. Мы многое замечаем и это хорошо, но инстинктивно мы ждем беды, опасности, проблем. Мы считаем мир опасным местом. Наша жизнь тогда проходит под знаменем поиска причин для собственной тревоги. А тот, кто ищет, всегда находит, даже когда ничего нет. Надо ли говорить, что это сильно ограничивает нас. Я считаю, что это в принципе самое большое ограничение, которое мы можем на себя принять, взрослея. Так уж получается, что мы учимся у мира и становимся в каком-то смысле отражением того, что видим вокруг. Не доверяя миру, мы в итоге не доверяем и себе. Поэтому из тех, кто не доверяют миру, получаются невротики, хронические неудачники, как, впрочем, и гении, и творческие люди. Это не хорошо и не плохо. Важно, что где-то и когда-то мы свернули на дорогу, по которой мы идем, к сожалению, часто не осознавая это. А ведь стоит.

Доверять ли людям. Здесь, по сути, выбор с тремя вариантами. Первый из них – не доверять. Этот выбор характеризуется избеганием людей как источника жизненных проблем. И это очень тяжелая ситуация, потому что наш мир – это мир людей. То есть, люби людей или нет, а взаимодействовать с ними придется. Поэтому, как лично мне думается, и родилась концепция интроверсии-экстраверсии, как описание следствия этого выбора на уровне физиологии. Одни получают от других энергию, другие же наоборот ее теряют в обществе других людей. Одни дельфины, а другие в лучшем случае тренированные пловцы. Нежелание вообще жить в этом мире приводит, например, к социопатии, то есть нежеланиюсоблюдать правила человеческого общежития под названием «Земля».

Второй вариант – это доверять всем. Такие мы обворожительны. Мы можем вломиться в чужую жизнь, не вытерев ноги и сделав так, что нам будут почти рады. Мы общаемся когда угодно и с кем угодно, мы купаемся в человеческом внимании и рады ему. Мы любим быть с другими людьми, любим общаться и слышать свой голос.  И с годами учимся делать это просто прекрасно. В словесных поединках с нами шансов у остальных практически нет. Харизматики, как впрочем и жестокие манипуляторы, вырастают именно из нас таких.

Третий вариант – промежуточный. Людям доверять в целом можно, но далеко не всем. Если мы сделали такой выбор, то мы предпочитаем жить в сообществах, в которых нам комфортно. Мы не общаемся, а скорее все время строим отношения, когда надо это делать и когда не надо. В этом смысле мы похожи на второй вариант, только если вторые – постоянно говорят, то мы слушаем. Это наша область мастерства. А с первым нас роднит убеждение, что люди источник проблем и возможной опасности. Жизнь нам объяснила, что есть на свете не самые лучшие люди, поэтому мы не торопимся обняться со всеми, кого видим. Поэтому мы выбираем узкий круг без случайных людей, с которым сможем нормально уживаться.

Безусловно, вторые превосходят третьих в плане внутренних ограничений, особенно если учатся слушать, слышать и строить отношения. Тем не менее, те кто любят говорить, нуждаются в тех, кто хочет слушать. И наоборот. Наше общество несколько сложнее, чем хочется думать.

Чего хотеть. Как ни странно, но мотив собственного удовольствия для меня является базовым и самым примитивным в жизни человека. Он, вероятно, действительно роднит нас с животными.

Я полагаю, что мы все начинаем именно с него. Некоторые взрослеют, а некоторые остаются в психологическом возрасте подростков, которые продолжают желать удовольствий, и именно этот мотив остается ведущим на долгие годы. Поэтому здесь можно говорить о стадиях и параллельных направлениях развития. Мудр был тот, кто сказал, что мы создаем собственный мир собственными желаниями. Желание удовольствий – это как бы основа. Все просто и понятно. Мы хотим чего-то для себя здесь-и-сейчас, потому что нам будет хорошо.Однако с годами наши желания меняются естественным образом, поэтому менять свою жизнь через управление собственными желаниями легче всего.

Некоторые из нас, посмотрев на других, посмотрев на правила нашего человеческого общежития, решают сыграть в игру за место под солнцем. Эти люди, по сути, замещают мотив собственного удовольствия сейчас (как в том тесте про маршмеллоу) некоей абстрактной выгодой. И абстрактная выгода для себя имеет не так много вариантов реализации в жизни. Так или иначе власть и слава ценились в человеческой истории всегда. Одно всегда ведет к другому. Особенно теперь, в наш информационный век, когда так демонстративно восходят звезды блоггеров.

Отличить одних от других очень просто. Те, кто ведомы собственным удовольствиям, обычно не хотят ответственности, не лезут вперед, выбирают пути попроще, не забивают себе голову чем-то сложным или не имеющим отношения к простым и понятным желаниям. Они и сами просты, понятны и предсказуемы. Поэтому их все любят. Ими просто управлять, «мотивировать», да и велл-биинг им заходит на ура, особенно если предусмотреть моментальное удовлетворение (instant gratification) для промежуточного поднятия интереса.

Другие дело те, кто выбрал власть. С ними шутки плохи, ведь они живут в мире, в котором они устанавливают правила, где все происходит тогда и так, как они задумали. С известностью все еще посложнее, так как звезде нужны зрители. Но, тем не менее, борец за известность — тоже игрок, но не за умы, а за сердца других.

Но среди людей, кто вышел за пределы собственного удовлетворения, есть и другие. Те, кто выбрал быть рядом с другими людьми, или выбрал попытку понять смысл. В игре за власть и славу они, как и те, кто ищет просто удовольствий, участвуют скорее лишь как статисты. Поэтому не зря говорят, что динамику социальной жизни всегда определяет именно индивидуальный мотив к власти.

Быть с другими людьми в широком смысле – очень правильное желание. Слишком многие из нас не могут и не хотят быть одни, а другие дают нам смысл существования. Именно из этих людей рождаются «души» компании, те, кого мы не боимся, а те, с кем рядом нам просто хорошо. Отношения с другими – это цельная, отдельная и важнейшая область нашей жизни. И она в каком-то смысле тоже роднит нас с животными. Некоторые ученые считают, что именно этот мотив является базовым в жизни человека, а вовсе не поиск местечка потеплее и посуше лично для себя.

И остаются еще те, кто выбрал смысл. Люди идеи. Те, кто выходят на дороги в тысячи миль, желая их пройти. В каком-то смысле они антипод искателей удовольствия. Именно про таких скажут, что многие знания значат многие печали. Но про них же скажут, что, зная ради чего, они смогут выдержать любое как. Это люди не игры, а воли. Не слова хочу, а слова надо. Этот выбор, на мой взгляд, всегда рождает конфликт, так как это единственная дорога, на которой человек будет добровольно одинок, даже живя в толпе.

Верить ли в сказки. Это, пожалуй, самый спорный пункт, но с моей точки зрения и ключевой для нашей способности к саморазвитию. Мы рождаемся в мире ощущений, мы сразу видим, слышим, чувствуем прикосновения, запах, вкус, но думать нам приходится учиться. И эта способность проникать разумом за рамки объективной реальности проводит еще одну границу. Те, кто руководствуется объективным миром, опираются на факты, мнения, которые можно проверить, им не надо лишних слов и абстрактных объяснений. Ведь у них есть мир, который сам проявит себя, и отделит реальность от вымысла. Такие люди хороши тем, что надежны, предсказуемы, понятны, методичны.

По тем или иным причинам, мы такие не все. Часть из нас могут видеть то, чего еще нет. Для них мир – лишь одна из множества возможностей, которая почему-то существует здесь и сейчас. Но и другие варианты где-то есть, когда-то были или будут. Для них их собственный разум открывает им иную реальность. Именно из таких людей появляются визионеры, те, кто силой своего воображения, делает возможное будущее свершившимся фактом. Хотя, вероятно, всю жизнь они чувствуют ту границу, которой сами отделили себя от мира ощущений. В этом смысле эти люди в ином течении времени, где точка отсчета для него не снаружи, а внутри.

Что делать.

Прежде всего, важно понять, что человек – единое целое. Поэтому не бывает никаких изолированных изменений чего-то в нашем мироощущении, что не затронуло бы нас целиком. Поэтому надо относиться к себе очень уважительно и внимательно.

Бездумная игра в саморазвитие и борьба с собственными ограничениями – занятие весьма глупое. Так случаются потери работы, спутников жизни, хороших возможностей, и много чего еще. Развитие – это всегда разговор про собственные ограничения и их преодоление, однако ограничения не случайны. Они собирают нас вместе, задают нам границы, дают нам костыли, потому что возможно без них мы еще слишком слабы, чтобы жить и действовать эффективно.

Поэтому, если решили преодолевать себя, то будьте осмотрительны, не торопитесь, пользуйтесь внешней помощью. Ломать не строить, поэтому четко разберитесь, что собрались строить до того, как взялись ломать.

В жизни нет ни правильных, ни неправильных вариантов как таковых. Просто наша жизнь является следствием прошлых решений. Некоторые из этих решений задают нам границы возможного. При этом крайне сложно сказать, что первично. Возможно, мы выбираем определенную дорогу, потому что мы изначально такие, а возможно мы стали такими, благодаря выбранной дороге. Но так или иначе, изменение дороги, может оказаться уже ошибкой, ведь возможно мы уже, к добру или нет, соответствуем тому пути, по которому идем.

Основная польза моих размышлений заключается в том, что, не касаясь динамики нашей жизни, мы можем проанализировать собственный прошлый выбор, осознанный или нет. И понять, насколько наш прошлый выбор соответствует нашим целям и планам сегодня.

В моем понимании именно так должно начинаться профессиональное ориентирование или карьерное консультирование. Прежде, чем идти вперед, стоит зафиксировать текущую точку. Понять, что из прошлого влияет на нас сегодня, понять свои ресурсы и возможности. И тогда вне зависимости от того, какие мы, мы сможем найти себе в этом социальном общежитии под названием «Земля» место, которое будет по-настоящему нашим.

anthonykorolev

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.