О вреде тренингов

Иногда каждому надо принять роль «адвоката дьявола». Сегодня и я ее примерю, поговорив о вреде современной формы обучения.

Речь пойдет не о тренингах как методе передачи навыков и знаний, а об инструментальном подходе к обучению в принципе и том вреде, который он наносит личности и перспективам личного счастья, а со временем и компетенции.

И начну я с понятия индивидуации, взятого из википедии.

Не будет большим преувеличением сказать, что именно так на личность смотрит средний обыватель. Важно «быть собой», «реализовывать свой потенциал», «прорабатывать свои ценности», «ставить мотивирующие цели» на их основе и прочее, прочее, прочее.

Сегодня практически подавляющее большинство предложения в сфере личностного роста и развития в широком смысле, как и тренинги в сфере бизнеса, упираются во взятые в кавычки фразы выше. Этакая базовая ступень для обеспечения светлого будущего.

Теперь давайте представим себе жизнь любого человека. Уникальный набор генов и условия рождения, уникальное сочетание личного опыта и способностей, которые приводят к индивидуальным стратегиям адаптации и разрешения личностных проблем. Проблемы заставляют человека расти, и в итоге мы имеем максимально индивидуализированную форму личного существования. Я не рассматриваю здесь варианты расстройств личности, психические патологии или неврологию, говоря вообще о среднем условно здоровом человеке.

То есть априори человек обладает максимально возможной формой индивидуации по умолчанию.

А что дает мир? Он дает культуру, социальные институты и ориентиры, которые «нормируют» самовыражение человека ради более эффективного сосуществования. А также дают человеку место в этой системе и смысл его жизни через взаимодействие с системой, другими, миром.

То есть мир предлагает человеку ограничить личную свободу в обмен на возможности и удовлетворение его естественных потребностей: любовь, безопасность, принятие, уважение, статус, достижения, развлечения, все что угодно. Есть разные теории мотивации, суть остается неизменной.

А теперь давайте подумаем о том, что делает инструментальная форма обучения человека в принципе. Она предлагает человеку инструменты, готовый набор средств для разрешения проблем и формы поведения, которые означают пользование этими инструментами. То есть стандартизируется сама реакция человека, она становится типовой, или (!) деиндивидуализированной. В том же тренде, что и общество, они «нормируют» поведение, но уже на гораздо более частном уровне. То есть, если применяется обширно, инструментальное обучение воспитывает в человеке черты и склонности, противоположные определению личностного роста и развития, указанному выше. Человек, блуждающий в потемках, начинает надеяться на свет, который придет из вне. Кто-то обращается к различным гуру, кто-то к книгам и мудрости веков, кто-то идет на тренинги.

Проблема здесь очевидна. И она напоминает анекдот про поиски ключей под фонарем, потому что там светло, а не там, где их потеряли. В эту же категорию относится мода и все, что с ней связано, любые вещи, которые призваны подчеркивать статус и отличие человека от остальных. На языке классиков это можно назвать сублимацией базовой потребности к индивидуации. Неудивительно, что богатые люди по любым статистическим опросам не счастливее остальных, так как снимать внутреннее напряжение можно бесконечно, а надо бы решать проблему, его создающую. А в действительности индивидуация идет изнутри, а не снаружи.

А теперь, собственно, возьмусь я за сами тренинги. В свете вышесказанного, что можно сказать о тренингах вообще, и тренингах роста и развития в частности?! Где вам расскажут, «КАК» решить проблемы и начать расти и развиваться. Переводя это на язык обычной жизни, вам заменят вашу личную «почку» на искусственную. Расскажут, как вести себя на переговорах, или заводить знакомства, или вести себя на собеседовании. Сначала «почку», потом «печень», затем «легкие» и вот: «у кролика ничего не осталось».

И вдруг: «ОЙ, я такой/такая весь/вся развиваюсь с утра до вечера», но «что такое?», «я не чувствую драйва», «я живу не своей жизнью»

Что тут ответить: «Да ладно, с чего бы это?»

Нет, я не буду говорить, что «шеф, все пропало, гипс снимают, клиент уезжает». Просто все не так просто.

Добрых 120 лет назад Уильям Джемс отметил, что обучение может быть инкрементальным и трансформационным. Вот инструментальное обучение близко к определению инкрементального. Просто Джемс на это смотрел с точки зрения практического эффекта, какой инкремент (небольшой плюс) или трансформация возможны по результатам. А не того, что обычно появляется в списке ожиданий, которые обычно собирает тренер в начале любого тренинга. Вроде «узнать что-то новое, чему-то научиться, на других посмотреть и себя показать». Джемс товарищ был серьезный и в плане психологии, и в плане философии, воспитан он был в эпоху до общества потребления, поэтому и вопросы у него были другие.

Чтобы прояснить, к чему я веду, давайте поговорим о джазе и танцах. И сразу все станет ясно.

На Востоке говорили, что овладение любым искусством состоит из нескольких стадий: «стадия входа в форму», «освоение формы», «стадия выхода из формы», а дальше собственно приходило мастерство. От английского глагола «to master», что означает освоить в совершенстве, а не просто позаниматься.

Берем бальные танцы. Мы учим свое тело и разум выполнять определенные движения по определенным схемам, потом мы отрабатываем эти схемы. В какой-то момент мы владеем этим настолько, что можем воспроизводить элементы, не задумываясь о способе их выполнения. Колб (теоретик обучения, на которого ссылается добрых три четверти тех, кто говорит об обучении в бизнесе и не только) считал, что на этом все, вот она неосознанная компетентность. Мне кажется, что он поторопился, он упустил концепцию мастерства, ограничившись уровнем и стадией инструментализма. Только пойдя дальше, человек просто слушает музыку и танцует, не думая о форме, а заботясь лишь о содержании. Иронично то, что он сам становится в некотором роде инструментом в этот момент, соединяя музыку и движения тела. Именно об этом сказал в 90-х Чиксентмихайи, описав состояние потока. Важно это потому, что именно в этом процессе наступает тот самый момент трансформации, качественного роста, когда мы становимся больше, а наши проблемы относительно нас меньше. Только не надо это путать с простыми танцами под музыку обычного человека без опыта. В определении Чиксентмихайи есть еще прекрасный момент про сложность и задействование способностей на полную мощность. А просто танцы на дискотеке – это просто развлечение, выглядящее также, но отличающееся драматически. Это приблизительно как выезд в город молодого водителя в сравнении с кругом на гоночном треке профессионального спортсмена. Едут и там, и там, но есть принципиальная разница.

Что касается джаза, то, не погружаясь в детали по аналогии, достаточно вспомнить об импровизации. Эх, синкопа 😊 Джазовые музыканты, сохраняя гармонию звучания, отклоняются от строгой формы, для этого нужен высокий уровень владения инструментом причем настолько, чтобы перестать делать все по правилам!

Как вы заметили, база жизненно необходима и там, и там, но учат базе не ради базы. А качественное изменение происходит при накоплении определенного количества базовых знаний и умений, и цель именно в нем.

Надеюсь, эти примеры задали направление мышления. Резюмирую ключевые моменты:

  • Инструментальное обучение важно, но оно неполное
  • Изменение от такого обучения всегда приносят и пользу, и вред
  • Живя и действуя по шаблонам, мы теряем части себя, которые замещаются типовым ответом
  • Качественный эффект – это результат долгосрочного развития в одной области

Было бы неправильно бросить эту статью, не высказав мысли о том, что с этим практически можно было бы делать дальше. Поэтому я выскажу свои мысли с позиции оптимального личного развития.

Ваше обучение всегда должно быть долгосрочным. Любая дорога длиннее одного шага, поэтому не утруждайте себя делами, где планируете сделать один-два. Это будет лишь реверанс в пользу собственной любознательности и топтание на месте, а не развитие себя. Поэтому свое развитие надо планировать в духе советских детей. «Я хочу быть космонавтом». Для этого мне надо… и поработайте над хорошим списком дел с календарной привязкой, бюджетом и расчетом своих реальных сил, а не желаний. И таким образом и учитесь. Если вы, конечно, не за «шашечки», а про «ехать». Неизбежно в этом списке будут тренинги, но, имея такой список в рукаве, поверьте мне, вы от души порадуете тренеров своими внятными вопросами, так как 9 из 10 человек на любом тренинге просто пришли, чтобы узнать что-то новое. То есть они случайные пассажиры на рейсовом автобусе, маршрут которого им неведом.

Цель обучения не в овладении инструментами. Это недостаточно высокий уровень, если вы хотите добиться чего-то большОго. Это выбор середнячков. Быть как все вы можете, никуда не ходя. Диван и телевизор – инновация двадцатого века, которая в особом почете и в веке двадцать первом. Индустрия игр, идеально совместимая и с тем, и с другим бьет все рекорды, причем (страшно сказать) и по количеству «инновационных» стартапов. Ищите качественного роста, а этот рост будет тогда, когда вам не просто придется обеспечить пролет доллара между пятой точкой и диваном, а когда придется приблизиться к пределу своих возможностей. Только так эти пределы и раздвигают. Только так и растут.

Нет трудностей – нет обучения. В этом истинная суть выхода из зоны комфорта. Игра чемпиона отличается от игры середнячка способностью выходить на собственный предел возможностей по собственному выбору в нужный момент, именно в этот момент он и отличается от середнячка. В остальные моменты это не определить. Поэтому и «друг в беде познается», и «время все расставляет по местам», и в офисах больших компаний полным полно планктона. Но важно то, что в марафоне жизни каждому предоставляется шанс проявить себя. Говоря словами Роберта Рождественского, «И ты порой почти полжизни ждешь, когда оно придет, твое мгновение». Поэтому самый главный мета-навык в обучении – это умение справляться с трудностями. Ищите трудности самостоятельно до того, как жизнь подкинет их вам.

Обучение – это и есть жизнь, а не специальное занятие. Мы всегда находимся в некотором промежутке между способностью адаптироваться к новому и способностью действовать эффективно. Чем легче мы адаптируемся, тем легче нам справляться с новыми обстоятельствами, которые требуют учиться новому, но в этом случае мы менее эффективны, так как делаем что-то новое, а не отработанное. Чем более мы эффективны, тем лучше мы справляемся с повторяющимися трудностями, учась решению одних и тех же конкретных проблем, но тем сложнее нам переключаться на что-то новое, так как соблазн воспользоваться отработанным средством вместо обучения новому с нуля очень велик. Поэтому нам нельзя пускать на самотек это движение между двумя полюсами. Ведь это и есть наша жизнь.

 

Учитесь со смыслом!

 

 

anthonykorolev

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *